AMDFX-4130ブラックエディションレビュー

amd もっと詳しく知る 。

長所

  • ほとんどの主流のコンピューティングタスクに迅速に対応します。
  • 簡単にオーバークロックできるようにロックを解除します。

短所

  • ミッドレンジCPUに電力を消費します。
  • 交換するチップよりわずかに速いだけです。

コア数、スレッド数、および値札が最も高いCPUは、一般的にハイテクプレスで最も注目されています。 (こんにちは、Intel Core i7 Extreme Edition!)これは、ベンチマークを破る速度のせいもありますが、新しい機能とアーキテクチャが最終的には、ほとんどの人がポイントアンドクリックする日常のコンピューティングの現実の世界にまで浸透しているためです。しかし、予算が厳しいPCビルダーやアップグレード担当者は、手頃な価格のアップグレードの土地でも短期的な決定を下さなければなりません。新しいミッドレンジPCの構築を検討している場合、または古いAM3 +ベースのデスクトップの処理能力が少し不足していると感じている場合は、AMDの現在のトップエンドコンシューマーCPUであるFX-8350がおそらく注目を集めています。これは、8コアという派手な主張と、手頃な価格が原因である可能性があります。



画像:AMD FX-4130 Box.jpg

約200ドルで、そのチップはミッドレンジであり、正確に安くはありません(ただし、 たぶん......だろう Intelのトップティアプロセッサの1つの価格でそれらのうちの5つを購入します)。価格はさておき、ビデオを編集したり、CPUに実際に負担をかける他の時間のかかるマルチスレッドタスクを実行したりしない場合は、これらすべての追加コアから実際のパフォーマンス上のメリットはほとんど得られません。ゲーマーや、必要以上に費用をかけずにスピーディーな日常のパフォーマンスを求める人にとって、特にコアクロック速度をそれほど犠牲にする必要がない場合は、コアの数が少ないプロセッサの方が賢明です。

あなたは私たちのレビューを信頼することができます1982年以来、Garonはあなたがより良い購入決定をするのを助けるために何千もの製品をテストして評価してきました。 (私たちの編集ミッションを読んでください。)

これが、ここで検討しているAMD FX-4130プロセッサの背後にある考え方です。AMDは最近、新しい推定販売価格101ドルでタグ付けしました。コアは8つではなく4つですが、基本クロック速度3.8GHzは、同社のトップエンドFXチップであるFX-8350の4GHzストック速度よりわずかに遅いだけです。 PCゲームや一般的なコンピューティング用に既存のデスクトップをアップグレードすることを検討している場合は、FX-4130を検討する価値があります。

類似製品

画像:AMD.jpg3.0平均

AMD FX-8370

339.99ドル見てくださいアマゾンで AMDFX-8370レビューを読む Intel Core i3-41303.5良い

Intel Core i3-4130

$ 160.00見てくださいアマゾンで私たちのIntelCorei3-4130レビューを読む 画像:amd.jpg4.0エクセレント

Intel Core i3-4330

151.16ドル見てくださいアマゾンで Intel Corei3-4330レビューを読む 画像:AMD FX-4130Contents.jpg3.5良い

AMD A10-6700

$ 66.00見てくださいアマゾンで AMDA10-6700レビューを読む

FX-4130はAMDの最新アーキテクチャを使用していないことを知っておいてください。つまり、このプロセッサは2013年にミッドレンジ部分にかなりの電力を消費します。ただし、互換性のあるマザーボードとこのプロセッサをすでにお持ちの場合 NS この時点で、寿命の長いプラットフォームの1つで実行できるので、手頃な価格で効果的なドロップインアップグレードになる可能性があります。

特徴:FXリフレッシャー

FX-4130は確立されたAMDの「Bulldozer」アーキテクチャを使用しているため、設計、機能、または互換性に関しては、それほど新しいことはありません。 (ブルドーザーの背景については、AMD FX-8150のレビューをご覧ください。)これはAM3 +ソケットチップです。つまり、AM3 +マザーボード(9シリーズチップセットを搭載)をお持ちの場合は、これで問題ありません。ドロップインアップグレードとしてのチップ。

ただし、古いSocket AM3ボードを使用している場合、AMDは古いSocket AM3、8シリーズチップセットマザーボードで新しいチップを公式にサポートしていないため、状況はそれほど単純ではありません。とは言うものの、一部のボードメーカーは、BIOSアップデートを介してAM3マザーボードにAM3 +チップの互換性を追加することができました。その結果、マザーボードに搭載されているソケットとチップセットの種類を知ることが重要です。購入する前に、マザーボードのサポートWebページをチェックして、その特定のボードがこのCPUで動作するかどうかを確認してください。ボードメーカーのBIOSアップデートを実行する必要がある場合があります アップデートチップをインストールします。

画像:AMDFX-4130チートシート.jpg

FX-4130の「ブルドーザー」アーキテクチャについて少し簡単に説明します。FX-4130チップには4つのCPUコアがあると私たち(およびAMD)は言いますが、これらのコアは従来のプロセッサほど独立していません。 Intelのマルチコアチップのコア、さらには古いAMD PhenomIIおよびAthlonIICPUのコア。 AMDは、チップのコアが2つのセットでリンクされ、それぞれがL2キャッシュのバンクを共有するように、ここでアーキテクチャを設計しました。 (リフレッシャーが必要な場合、L2キャッシュは、頻繁にアクセスされるCPU命令が格納される、高速なオンチップメモリ​​のセカンダリスタッシュです。)さらに、4つのコアすべてがL3キャッシュの単一の4MBブロックを共有します。

FX-4130のチップアーキテクチャは、AMDの最新ではありませんが、確かに最新のタフなコンピューティングタスクを処理できますが、その主な欠点の1つは電力効率です。 AMDによると、チップは負荷時に最大125ワットを消費する定格です(「TDP」または熱設計電力定格、通常の動作でのチップの一般的な最大消費電力の測定値)。これは、8コアのFX-8350と同じです。比較すると、FX-4130に最も匹敵する現在のIntel第3世代Core i3(「IvyBridge」)チップは、その約半分で最大になります。

したがって、このチップが約100ドルで提供する処理パフォーマンスは気に入っていますが、電力料金を支払う場合は、そのことに注意してください。 AMDを使い続けたい場合は、代わりにわずかにステップダウンしたFX-4100(FX-4130に取って代わっているチップ)を検討することをお勧めします。同じ4つのコアを維持しながら、95ワット未満の電力を消費する定格であり、クロック速度を2ティック下げて3.6GHzにするだけです。しかし、AMDはそのチップを段階的に廃止する過程にあるため、これを読むまでにチップを見つけるために少し探し回る必要があるかもしれません。 (FX-4100のテストの詳細も、このレビューのパフォーマンスセクションにあります。個別にレビューしていません。)

もう少しお金をかけたいのであれば、AMDのFX-4300にステップアップすることもできます。この記事の執筆時点では、FX-4130よりも15ドルから20ドル高くなっていますが、その4つのコアは新しいPiledriver設計であり、定格は125ではなく95ワットTDPです。ベースラインクロック速度は同じ3.8GHzです。 FX-4130と同様に、適切な条件下で4GHzまで自動加速できます。これは、FX-4130よりも100MHz優れています。

これは、AMDがTurboCoreと呼んでいる機能によるものです。 FX-4130とFX-4300の基本クロック速度は3.8GHzですが、両方のチップの最大クロック速度はわずかに変動します。適切な条件下では、冷却システムが余分な熱を処理できる場合、FX-4130は3.9GHzまで跳ね上がる可能性があります。これは、チップメーカーが「サーマルヘッドルーム」と呼んでいるものです。 (Intelの最近のチップも可変クロック速度を備えており、同社がTurbo Boostと呼んでいる同様の機能の下にあります。)

画像:AMD FX-4130 Cooler.jpg

クロック速度の問題に取り組んでいますが、FX-4130、およびFXラインの他の現在の製品は、オーバークロックのためにロック解除されていることを知っておいてください。つまり、名前の「ブラックエディション」です。 (この価格帯のIntelのチップはそうではありません。)クーラーが機能している場合は、速度を上げることができるはずですが、チップが熱くなりすぎたり、電圧を上げすぎたりすると、チップが損傷する可能性があることに注意してください。オーバークロックの無謀なラウンドの後にあなたがそれを揚げるならば、AMDはあなたのプロセッサを取り替えません。

性能試験

FX-4130を一連のベンチマークテストにかけ、シングルスレッドとマルチスレッドの両方のパフォーマンスを測定しました。前者は、AMDとIntelの弱点でした。しかし、間違いなく、私たちはようやく、シングルスレッドのパフォーマンスがほとんどのユーザーにとってかつてほど重要ではなくなったところまで来ています。 CPUに大きく依存する多くのプログラムは、複数のコアをより有効に活用するように更新されています。また、シングルスレッドのままの多くのプログラム(iTunesなど)は、プロセッサを十分にプッシュしないため、非常に待機します。とにかく、彼らが彼らの処理作業を終えるのを待ち望んでいます。

ソニー135mmf1.8gmレビュー

このチップはオーバークロックのためにロックが解除されているため、AMDのオーバードライブユーティリティを使用して設定を微調整し、限界を押し上げることに時間を費やしました。 AMDのリテールボックスにはFX-4130の基本的なストックエアクーラーが含まれていますが、テストチップには、AMDが提供する自己完結型の液体冷却ユニットが搭載されています。 8150オクトコアプロセッサ。このクーラーを使用して、安定した動作を維持しながら、サンプルチップを4.2GHzにエッジアップすることができました。ここにはテストの数値も含まれますが、オーバークロック能力はチップサンプルごと、クーラーごと、さらにはシャーシごとに異なる可能性があることに注意してください。購入したチップで同じ速度を達成できると考えてはいけません。あなたは良くも悪くもするかもしれません。

画像:AMD FX-4130 Cinebench.jpg

ここでは、FX-4130を、2013年3月中旬にこれを書いたときに約112ドルで販売されていたIntelのわずかに高価なデュアルコアCorei3-2100と比較します。これは2011年から始まっているチップです。しかし、それでもすぐに利用でき、Intelの最低価格のCoreデスクトッププロセッサの1つです。

さらにいくつかの観点から、FX-4130を他のいくつかのAMDチップと比較する方法も見ていきます。交換するFX-4100と、現在のトップエンドFXチップ(FX-8350、約199ドル)です。この記事の執筆時点で)および129ドルのA10-5800K。この記事を書いている時点で、そのA10チップは、AMDの「高速処理ユニット」(APU)と名付けられたCPU / GPUを組み合わせたAMDのAシリーズラインのトップドッグでした。これらのチップとその組み込みのグラフィックアクセラレーションは、専用のグラフィックカードを購入せずにゲームをしたい予算ビルダーにとって魅力的なオプションです。

Cinebench R11.5

合成から始めました Cinebench 11.5 テスト。複雑な画像をレンダリングする際に、使用可能なすべてのプロセッサコアとスレッドに負担をかけます…

画像:AMD FX-4130 iTunes 7.jpg

ここで、FX-4130は、Intel Core i3-2100をストック速度でわずかに上回り、古いFX-4100を同じ量上回っています。驚いたことに、A10-5800Kはここで少し良くなり、お金のための処理能力もあることを証明しました。

iTunesとWindowsMediaエンコーダ

古いものに切り替えます iTunes7変換テスト 、単一のCPUコアのみに負担をかけるため、FX-4130チップの状況はそれほど良くありませんでした。このテストでは、テストマシンに11個の標準MP3ファイルをAAC形式に変換させます。これは、CPUを集中的に使用するタスクです。

画像:AMD FX-4130 iTunes 106.jpg

予想通り、Core i3はここでより良く機能し、トップエンドのFX-8350をも凌駕しました。また、A10-5800Kは、ストック速度でFX-4130およびFX-4100よりも少し優れていました。

また、新しいバージョンのiTunes10.6を使用して同じテストを実行しました…

画像:AMD FX-4130 Windows Media Encoder 9.jpg

ご覧のとおり、チップ間の相対的なパフォーマンスは同様でした。

私たちに移ります WindowsMediaエンコーダー ビデオ変換テストは、複数のコアを利用しますが、マルチコアシステムを限界まで押し上げることはありませんが、AMDFX-4130はある程度の地位を取り戻しました…

画像:AMD FX-4130 Handbrake.jpg

このテストでのサンプルビデオのレンダリング時間は、FX-4100、FX-4130、およびCore i3-2100の間で非常に近かったが、新しいAMDチップにはわずかなエッジがあった。ただし、オーバークロックした場合、FX-4130チップは実際には2秒でした。 もっとゆっくり したがって、このテストでの同様の価格のプロセッサ間の変動は、標準の2%の許容誤差内である可能性が高く、それほど重要ではありません。

ハンドブレーキ0.98&Photoshop CS6

新しいHandbrakeビデオ変換テスト(残念ながら、古いIntelチップの比較番号はありませんでした)に切り替えると、FX-4130はかなりうまくいきました。

画像:AMD FX-4130 Photoshop CS6.jpg

このテストでは、新しいチップはストック速度で古いFX-4100の時間をわずか数秒短縮しましたが、オーバークロックするとより印象的でした。ただし、ここで、FX-8350がこのタスクを完了するのにかかった時間は半分未満であることに注意してください。複数のコアを最大限に活用できるソフトウェアを使用してビデオを編集したり、その他の時間のかかるコンピューティングタスクを実行したりする場合は、より多くのコアを備えたプロセッサを選択することで、かなりの時間を節約できます。

次に、CPUテストに採用したもう1つの新しいテストであるPhotoshop CS6ベンチマークでは、FX-4130は8コアのFX-8350にそれほど遅れをとっていませんでした。

画像:AMD FX-4130 Sony Vegas Pro.jpg

このテストでは、11個の複雑なフィルターを標準テスト画像に適用するのにかかる時間を測定します。繰り返しになりますが、A10-5800Kは、ストック速度でFX-4130よりも優れていました。

全体として、システムをゼロから構築していて、統合されたグラフィックスを利用できる場合は、A10チップの方がおそらく適しています。ただし、FM2と呼ばれるまったく異なるソケットを使用しているため、そのルートを使用する場合は新しいマザーボードが必要になります。すでにAM3 +ボードを所有している場合は、A10 APUに加えて新しいボードを搭載するための同じ金額で、AMDFX-8350を入手できる可能性があります。

Sony Vegas Pro 8

最後に、 Sony Vegas Pro 8 ビデオレンダリングテスト。この実際のテストでは、利用可能なすべてのコアが最大化されるため、AMDチップが最高の状態で表示されることがよくあります。

画像:AMD FX-4130 Box.jpg

ここでの結果は、特にAMD FX-4130と比較して、良好に見えました。 IntelのCorei5-3470 、FX-4130よりも100ドル近く高いクアッドコアチップ。

ただし、他の傾向は堅調に推移し、FX-4130はストック速度で古いFX-4100をわずかに上回りましたが、A10-5800Kはわずかに優れていました。 FX-4130をオーバークロックしたときだけ、FX-4100との間に顕著な違いが見られ始めました。 (ただし、FX-4100はオーバークロックすることもできます。)

AMDは、FX-4100とそれに代わるFX-4130の間に3〜9パーセントの違いがあると予想する必要があると述べています。 AMDがFX-4130の価格をFX-4100が以前の価格に下げたことを考えると、それはかなりのブーストです。ただし、速度を上げるには、TDPの高いチップを購入することに注意してください。 FX-4100のTDPは95ワットですが、FX-4130は最大125ワットまでステップアップします。また、A10-5800Kは100ワットのTDPを備えていますが、同様の価格のFXチップを上回っていますが、すべてのFXチップにはない非常に優れたオンチップグラフィックスも搭載されています。

インスピロン245000タッチレビュー

結論

FX-4130に関する私たちの考えは明らかに混ざっています。テストでは、ほとんどの主流のタスクに対して非常に有能なパフォーマーであることが証明され、およそ100ドルの価格(これを書いたとき、99ドルから110ドルの間でオンラインで販売されていました)は確かに魅力的です。また、ほとんどのテストで、特にオーバークロックしたときに、わずかに高価なIntel Corei3-2100を上回りました。しかし、その古いアーキテクチャは、同様の価格のIntelチップだけでなく、多少コストがかかる他のFXチップと比較して、少し多くの電力を消費することを意味します。

amd

AM3 +マザーボード(またはAM3 +チップを処理できることがわかっている互換性のあるAM3ボード)をお持ちで、ゲームや日常のコンピューティングに約100ドルの手頃な価格の高性能プロセッサをお探しの場合は、FX-4130が最適です。ただし、電気代を自分で支払う場合は、少し節約して、代わりにFX-4300(現在は約$ 120)を選択することをお勧めします。 FX-4130の125ではなく、負荷時に95ワットを使用するように評価されているため、特にコンピュータを長期間稼働させたままにするタイプの場合は、もう少し支払うことで、長期的にはより多くのお金を節約できます。メディアをレンダリングしている間、または単にシャットダウンせずに時間の。

新しいシステムを構築している場合は、同等のパフォーマンスを得るために使用する電力がはるかに少ないIntelベースのチップなど、さらに多くの選択肢があります。他のすべては同等です。 IntelはAMDよりも頻繁にソケットの設計を変更する傾向があるため、数年後にアップグレードする可能性がある場合は、コードネーム「Haswell」であるIntelの最新世代のチップまで待つことをお勧めします。今年の夏に市場に出ると予想されているので、デビューして、まったく新しいプラットフォームから始めましょう。 (噂によると、デスクトップPCの側では、新しいソケット設計のためにHaswellは新しいマザーボードを必要とします。)

反対に、ゼロから構築していて、非常に厳しい予算でゲームをすることが重要である場合、現時点では、A10-5800KなどのAMDのAシリーズチップが強力な選択肢です。それらは、後で購入することを選択した場合に、CrossFireを介してローエンドの専用ビデオカードと追加的に組み合わせることができる優れた統合グラフィックスを備えています。また、A10-5800Kは、ほとんどのベンチマークテストでFX-4130を上回りましたが、オンチップグラフィックスを使用した場合でも、TDP評価は低くなっています。新しいマザーボードの市場にもいる場合は、そのチップとFM2ボードの方が価値が高いと思われます。

AMDFX-4130ブラックエディション

3.0 見てくださいアマゾンで希望小売価格$ 101.00

長所

  • ほとんどの主流のコンピューティングタスクに迅速に対応します。
  • 簡単にオーバークロックできるようにロックを解除します。

短所

  • ミッドレンジCPUに電力を消費します。
  • 交換するチップよりわずかに速いだけです。

結論

100ドルをわずかに超えるこの4コアAMDプロセッサは、大きなビデオを編集したり、時間のかかるCPU負荷の高いタスクを頻繁に実行したりしない予算のPCビルダーやアップグレード業者に最適です。ただし、注意してください。それが提供するパフォーマンスには電力が必要です。

推奨されます