AMDFX-8370レビュー

画像:AMD.jpg もっと詳しく知る 。

長所

  • 8コア、4GHzチップとしてリーズナブルな価格。
  • マルチコアソフトウェアによるかなりの改善。
  • 古いAMDAM3 +ソケットおよびマザーボードと互換性があります。
  • オーバークロックのためにロックを解除しました。

短所

  • シングルコアテストではまだ遅れています。
  • オンチップグラフィックスを備えた同等のIntelチップよりもはるかに多くの電力を使用します。
  • 20ドル安いFX-8350よりも最小限の速度です。

コンシューマープロセッサの面では、2012年後半に8コアのAMD FX-8350 CPUがデビューして以来、AMDはローエンドのAPUを強調してきました。これは、グラフィックスアクセラレーションが組み込まれたプロセッサです。 —オンチップグラフィックスを欠いている従来のFXラインを超えています。実際、このレビューを書くまで、同社は、その有望な8コアチップ以来、熱狂的なグレードのシリコンのFX-8000ラインに新しいプロセッサを提供していませんでした。 2012年後半にレビューしました。



それ以来、消費者向けCPU市場は少し変化しました。暫定的に、2013年初頭のAMD FX-4130などの一部の低FXチップのデビューを確認してカバーしましたが、低価格に重点が置かれていました。当時から現在までのAMDFXレーダーには、FX-9000シリーズプロセッサの短いフレアという1つの高性能ブリップがありました。 2つのFX-9000チップは、トップエンドのFX-9590の形で、2013年に控えめなファンファーレに展開されましたとステップダウンFX-9370バリアント。

あなたは私たちのレビューを信頼することができます1982年以来、Garonはあなたがより良い購入決定をするのを助けるために何千もの製品をテストして評価してきました。 (私たちの編集ミッションを読んでください。)

これらのチップをめぐる騒ぎは、主にAMD FX-9590と、その生のクロック速度に関するAMDの主張に集中していました。 AMDはターボモードでCPUの5GHzクロックレートを誇示しました。これは、コンシューマーCPUの中で最初と呼ばれる速度のプラトーです。リフレッシュするために、IntelとAMDの最近のプロセッサはどちらも、AMDの場合は「TurboCore」、Intelの場合は「TurboBoost」と呼ばれるターボモードを採用しています。基本的なレベルでは、どちらも同じです。タスクが要求し、熱放散条件が許す場合(チップメーカーが「サーマルヘッドルーム」と呼ぶもの)、CPUコアがベースクロックレートよりも少し高速化できるようにします。 。

Intel Core i5-84004.0エクセレント

Intel Core i5-8400

$ 230.00見てくださいアマゾンで私たちのIntelCorei5-8400レビューを読む 画像:AMD FX-8370(AMD FX Lineup 2014).jpg4.0エクセレント

AMD Ryzen Threadripper 1950X

999.99ドル見てくださいAmazonでAMDRyzen Threadripper1950Xレビューを読む 画像:AMD FX-8370.jpg4.0エクセレント

Intel Core i7-8700K

$ 375.00見てくださいアマゾンで私たちのIntelCorei7-8700Kレビューを読む

問題は、かなり長い間、これらのFX-9000チップは高価で、見つけるのが困難でした。FX-9590は、ある時点で800ドル以上で販売されていました。つまり、できれば 探す それ。さらに、FX-9000シリーズの高電力要件と堅牢な冷却の必要性は、一部のマザーボードでのみ機能することを意味しました。後者の問題はFX-9000ラインに残っていますが、価格が変更され、AMDは2014年9月のFX-9590の推定販売価格をはるかに現実的な229.99ドルに引き下げました。 (そのチップもテスト用に用意されており、レビューに取り組んでいます。ただし、その巨大な電力と冷却の需要は、最も勇敢なPCの電力にとって、ニッチな部分であり続けることを意味します。ビルダー。)

したがって、このニッチチップのペアは別として、新しい愛好家グレードのAMD CPUがないため、Intelはパワープロセッサの消費者市場の領域を支配することになりました。そして、Intel Corei7-4770Kや最近のCorei7-4790Kのようなチップは、生のパフォーマンスの点で大きな新境地を開拓していませんが(現時点では、統合されたグラフィックスを無視します)、時が経てば、Intelはすでに強力なものを広げることができましたパフォーマンスリード。

2014年の新製品FXプロセッサー

ただし、2014年9月、AMDは、主流のAM3 +マザーボードで動作する新しいFX-8000シリーズチップのトリオを発表しました。それらのペアは、8コアの95ワットチップで、まとめて「Eシリーズ」と呼ばれます。AMDFX-8320E($ 146.99)とAMD FX-8370E($ 199.99)です。しかし、法外なパワーエンベロープ内で最大のパフォーマンスを求めている人にとっては、3番目の125ワットAMD FX-8370(「E」なし)が最も興味深いものになります。

AMD FX-8370は199.99ドルで、価格が179.99ドルに下がった古いFX-8350の上に位置します。 8つのコアと4.3GHzの最高のターボコアクロック速度(オーバークロックなし)を備えたAMDの新しいチップは、新しいシステムを構築している人、または古いFXチップとAM3 +を搭載した既存のPCをアップグレードしようとしている人にとって適切なオプションです。マザーボード。

dell xps 137390の仕様

AMDの現在の8コアFXCPUのすべての仕様のリストをガラガラと鳴らすのではなく、AMDから直接入手した便利な要約チャートを次に示します...

画像:AMD FX-8370(Cinebench R15).jpg

これらのチップはすべて、AMD FX-8350および2012年以来使用されている他の特定のローエンドFXプロセッサに見られるのと同じPiledriverアーキテクチャに基づいていることに注意してください。また、同社は 最大 FX-8370のコアクロック速度は、2012年のFX-8350で1ティック(正確には100MHz)です。 NS ベース 4GHzのクロック速度は2つのチップ間で同じままです。その結果(そして私たちのテストでわかるように)、AMDFX-8350やFX-8320などのかなり最近のハイエンドAMDFX CPUをすでに使用している場合は、アップグレードする理由はほとんどありません。

上記の価格には、FX-8000シリーズプロセッサ用のボックス型エアクーラーが含まれていることにも注意してください。ただし、特にFX-8370とFX-8350のTDPが高い場合は、テストで行ったように、自己完結型の液体クーラーを使用して、コアを最大化するときにチップが最適な速度で動作することを確認することをお勧めします。一度に数分以上(たとえば、ビデオをクランチしたり、3D画像をレンダリングしたりする場合)。オーバークロックを計画している場合は、優れた液体クーラーを使用することで得られる追加の熱伝達能力が間違いなく必要になります。 (FX-9000シリーズチップは実際には1つ必要なので、それらのチップを自分で用意する必要があります。)

AMDが無視されたFXラインで新しいチップを発売するのを見てうれしいですが、AMD FX-8370は、2年前から出回っているチップよりもわずかなスピードバンプよりもはるかに新しいチップではありません。 (実際、FX-8370は、FX-8350製造プロセスからのより良い歩留まりを反映していると思われます。これらのチップは本質的に同じ部品ですが、FX-8370は、より良いアップクロックで選択されたものです。業界は「ビニング」として)とはいえ、電力消費をあまり気にせず、古いクアッドコアAMD FX CPUからのステップアップを検討している場合は、それでも良い値です。しかし、同等のIntelチップとより一致する電力要件を持つAMDの新しいチップを探している人は、代わりに2つの新しい95ワットFXEシリーズ部品の1つを探したいと思うでしょう。 (FX-8370Eの完全なレビューにご期待ください。ただし、次のページでそのチップのテスト番号を事前に確認できます。)

一方、CPUとメインボードを一緒にゼロから新しいPCを構築し、全体的に最高のパフォーマンスを求めている場合、特にスレッド数の少ないワークロードに関しては、次のようなIntelチップを検討する方がよいでしょう。 Haswell / LGA 1150プラットフォームには、CPUアップグレードのオーバーヘッドが大きくなる可能性があるため、同価格のCorei5-4570またはより高価なCorei7-4790K。これらのチップ、そして実際、Intelの現在の主流の「Haswell」および最新世代の「IvyBridge」CPUのすべてには、AMDのAシリーズAPUのように、統合されたオンチップグラフィックスの利点があります。これにより、ゲーマーや専用カードを必要とする他のユーザーでない場合は、別のグラフィックカードの余分な費用が不要になります。 FXラインのすべてのチップには、連携して動作するビデオカードが必要です。

性能試験

クロック速度の調整と、2つのEシリーズチップの95ワットの熱設計電力(TDP)定格を除けば、AMDの最新のFXチップで「新しい」話題はありません。 FX-8370には、FX-8350と同様に125ワットのTDPがあります。また、900シリーズチップセットを搭載したマザーボードと、これらのCPUを搭載した同じAM3 +ソケットを使用する必要があります。 (AM3 +、チップセットとマザーボードの問題、およびPiledriverアーキテクチャの詳細については、AMD FX-8350のレビューを確認してください。)

画像:AMD FX-8370(Cinebench R15)(1).jpg FX-8370は、4GHzのコアクロック速度で、すべてのコアに課税されていないときに自動的に4.3GHzにステップアップできるため、8つのコアすべてを最大限に活用できるソフトウェアを実行している場合、価格に見合ったパフォーマンスを発揮します。また、同等のIntelチップと比較した場合の利点の1つは、オーバークロックを容易にするためにロックが解除されているのに対し、同等の価格のIntelチップはそうではないことです。 (Intelの製品ラインで最も近い「簡単なオーバークロッカー」は、IvyBridgeベースのCorei5-3570K(LGA 1155ソケット上)が約230ドル、HaswellベースのCore i5-4670K(LGA 1150)が約240ドルです。)したがって、優れたエアクーラーまたは自己完結型の液体クーラーとある程度の忍耐力があれば、FX-8370からさらに優れたパフォーマンスを引き出すことができるはずです。

ただし、オーバークロック時にCPUが損傷する可能性があることに注意してください。そのため、サーマルをチェックしてゆっくりと進んでください。また、オーバークロック性はチップサンプルごとに異なるため、高いクロック速度で安定して動作できる優れたチップで運が良かったり、チップのトップストッククロックである4.3GHzからそれほど遠くないところに行き詰まったりする可能性があります。

AMD FX-8370を、現在レビュー中のAMDプロセッサのペア(低TDP AMD FX-8370E、ファミリーリーダーのAMD FX-9590)と比較し、AMDFX-8350の前身と比較しました。この記事の執筆時点での同社のトップAPU、A10-7850K。 Team Intelについては、代表的なCore i3およびi5チップ、デュアルコアIntel Core i3-4130(約$ 119)およびクアッドコアCore i5-4570(FX-8370に近い価格で約$ 199)を選択しました。 )。

また、コードネーム「Devil'sCanyon」で広く知られているIntel Corei7-4790Kから見た数字も減らしました。このチップは300ドルを少し超えていますが、この記事の執筆時点では、Intelの主流チップのハイエンドを表しています。これは、同社の8コアモンスタープロセッサであるCore i7-5960X Extreme Editionが先頭に立って、新しく高価なX99プラットフォームにジャンプすることなく実行できる最善の方法でした。

Cinebench 11.5

テストは、合成Cinebench11.5テストから始めました。複雑な画像をレンダリングする際に、使用可能なすべてのプロセッサコアとスレッドに負担をかけます。マルチスレッドのワークロードでCPUを最大限に活用し、ペダルから金属への可能性を示すように設計されています。

画像:AMD FX-8370(iTunes 106).jpg

ここで、AMD FX-8370は、Intelベースの競合製品と比べてかなり良さそうに見えました。同様の価格のIntelCorei5-4570を簡単に上回りました。ただし、古いAMD FX-8350のスコアは実質的に同じであり(誤差の範囲内)、95ワットのAMDFX-8370Eはそれほど遅れていなかったことに注意してください。

Cinebench R15

Cinebenchの最新バージョンでは、新しいFX-8370も同様に機能しました。

画像:AMD FX-8370(WME 9).jpg

今回、FX-8370はウィスカーで古い兄弟を打ち負かしました。しかし、Intel Core i3-4130も、これを書いたときにわずか120ドルで販売され、FX-8370の125ワットTDPの半分未満である54ワットTDPを備えていることを考えると、非常にうまくいきました。次のテストでも同じダイナミクスが見られます。

iTunes10.6変換テスト

次に、iTunesのバージョン10.6を使用して、由緒あるiTunes変換テストに切り替えました。このテストは、多くの古いステープルプログラムと同様に、単一のCPUコアにのみ負担をかけるため、AMDの現在のプロセッサアーキテクチャの弱点を明らかにします。

画像:AMD FX-8370(Handbrake 099).jpg

FX-8370のより高いブーストクロックレート(FX-8350よりも100MHz)を考えると、これはFX-8370がFX-8350とは一線を画すテストであると予想しました。確かにそうだったが、それでもCorei3-4130よりもかなり遅れていた。 Intelのチップは、AMDの現世代のアーキテクチャと比較して、シングルスレッドのタスクに優れているため、ここでははるかに優れています。 AMDチップはより多くのコアを備えている可能性がありますが、このようなテストでは、1つだけに頼っている場合、低価格のIntelオプションの方がパフォーマンスが向上する可能性があります。

Windows Media Encoder 9

次は、私たちが維持しているもう1つのエージングテスト、Windows Media Encoder 9を使用した簡単なビデオ変換テストでした。これは、部分的にではあるが完全にはスレッド化されていないソフトウェアでのパフォーマンスへの窓を提供するため、引き続き使用して報告します。ここでは、標準の3分15秒のビデオクリップをDVD品質の形式にレンダリングします。

画像:AMD FX-8370(Photoshop CS6).jpg

ここでも、FX-8370は基本的にFX-8350およびFX-8370Eチップでも動作し、同社のハイエンドAPUであるA10-7850Kよりもそれほど高速ではありませんでした。非常に優れた統合グラフィックスが含まれています。 FX-8370もここで120ドルのCorei3チップを上回ることができませんでした。

ハンドブレーキ0.9.9

最近、私たちが過去数年間使用してきたハンドブレーキテスト(バージョン0.9.8で実行)は、ハイエンドチップで完了するのに1分もかかりません。 (5分間のビデオをiPhoneに適した形式にレンダリングする必要がありました。)その結果、Handbrakeアプリを使用して、4Kビデオを使用するはるかに負担の大きい(そして時間のかかる)ビデオクランチテストに切り替えました。ソース素材。

このテストでは、Handbrakeの最新リビジョン(バージョン0.9.9、64ビットバージョン)に更新し、CPUに12分14秒の4K .MOVファイル( 鋼の涙 )1080pMPEG-4ビデオに。これにより、1,000ドルの高額なIntel Core i7-5960X Extreme Editionでさえ、あらゆるチップがマルチスレッドの汗をかきます。

画像:AMD FX-8370(POV Ray).jpg

この種のコアハッピービデオ変換は、AMDFX-8370が輝くべき場所です。そして、ある意味では、ここのどのIntelチップよりも速くテストを簡単に終了でき、340ドルのCorei7-4790Kを節約できます。

しかし、とにかく、私たちの理論では、長期間にわたってすべてのコアに最大の負担をかけると、サーマルヘッドルームが狭くなり、チップの可変クロック速度が持続的に大幅に上昇するのを防ぎます。そのため、AMDFX-8370は95ワットのAMDFX-8370Eに最適でしたが、古い(そして現在は安価な)FX-8350よりも1分以上遅れています。

FX-9590はここでいくらか良くなりましたが、シングルファンウォータークーラーで標準以下の結果を得た後、Deepcool Gamer Storm Maelstrom240リキッドクーラーにストラップで固定した場合に限ります。 (ここにある他のAMD FXチップは、小型のシングルファンラジエーターを備えたシングルファンウォータークーラーを使用してテストされました。FX-8000シリーズの初期のAMDストックウォータークーラー、またはAntecKühlerH20620のいずれかです。)テストも試みました。ここでは、より堅牢な冷却が違いを生むかどうかを確認するために、Deepcoolダブルワイドラジエーターを備えたFX-8370を使用しましたが、結果には影響しませんでした。

Photoshop CS6

次に、Photoshop CS6ベンチマークテストで、AMDFX-8370は再び前任者に負けました。このテストでは、一連のフィルターをストック画像に適用します...

画像:AMD FX-8370(Sony Vegas Pro 8).jpg

繰り返しになりますが、AMD FX-8370は95ワットのFX-8370Eでも着陸することができましたが、古いFX-8350は再び早く終了しました。そして、ここではすべてのIntelチップの方が優れていました。これは、このテストが基本的にいくつかの小さなテストで構成されており、その間に短い停止があったためと考えられます。これらの一時停止のため、AMDチップは、追加のコアが継続的で時間のかかるワークロードを処理できるという利点を十分に享受できません。

POV Ray 3.7

「すべてのCPU」設定を使用して、POV Ray 3.7ベンチマークを実行しました。これは、レイトレーシングを使用して複雑な写実的な画像をレンダリングするために利用可能なすべてのコアに挑戦します。

画像:AMD FX-8370.jpg

このテストは、おそらくFX-8370が最もよく見えた場所です。これは、Intel Corei3およびCorei5の競合製品を簡単に上回り、はるかに高価なCorei7チップのすぐそばにあります。しかし、繰り返しになりますが、FX-8350に追いつくことができたのは、2年前のチップで、現在は20ドル安くなっています。

Sony Vegas Pro 8

最後に、Sony Vegas Pro8のビデオレンダリングテストを実行しました。この実際のテストでは、短いビデオファイルがいくつかのファイル形式に切り詰められ、使用可能なすべてのコアが最大化されるため、マルチコア、マルチスレッドプロセッサが最適な状態で表示されることがよくあります…

画像:AMD.jpg

ここで、FX-8370は、デュアルコア、クアッドスレッドのCorei3チップをなんとか上回りました。しかし、コアまたはスレッドの量が半分しかないにもかかわらず、Corei5はAMDチップを上回りました。理由は完全にはわかりませんが、IntelのQuickSync専用ビデオ変換技術がこのテスト(および他の場所)で役割を果たし、コアチップに優位性をもたらした可能性があります。

結論

FX-8370はFX-8350と同じアーキテクチャを中心に構築されており、両方のチップが同じ4GHzの基本クロック速度を共有していることを考えると、パフォーマンスの驚きについてはあまり期待していませんでした。しかし、新しいチップのより高いブーストクロックにあらゆる利点をもたらすシングルスレッドのiTunesテストを除けば、FX-8370はFX-8350よりもテストでそれほど高速ではありませんでした。

したがって、FX-8370は、利用可能なすべてのコアを利用するソフトウェアを頻繁に実行する場合でも適切な値ですが、ほとんどのユーザーにとって、20ドルの価格差を考えると、179.99ドルのFX-8350の方が良い値になります。

FX-8370Eも199.99ドルで販売されており、95ワットのTDPが低いため、冷却要件と消費電力を低く抑える必要がある場合は、少し余分に支払う価値があります。 AMDベースのシステムを構築しようとしているほとんどのユーザーは、これら2つの選択肢のいずれかを選択する方がよいでしょう。そして、 本当 電力効率を気にし、メディアクランチやメディア作成アプリをあまり実行しない人は、Corei5-4460や54ワットTDPCorei3-などのミッドレンジのHaswellベースのIntelチップを使用したほうがよいでしょう。 4360。それは本当に125ワットのFX-8370を残しますが、価格が下がらない限り、奇妙なチップとして決して悪いチップではありません。

AMD FX-8370

3.0 それを見る$ 339.99アマゾンで希望小売価格$ 199.99

長所

  • 8コア、4GHzチップとしてリーズナブルな価格。
  • マルチコアソフトウェアによるかなりの改善。
  • 古いAMDAM3 +ソケットおよびマザーボードと互換性があります。
  • オーバークロックのためにロックを解除しました。

短所

  • シングルコアテストではまだ遅れています。
  • オンチップグラフィックスを備えた同等のIntelチップよりもはるかに多くの電力を使用します。
  • 20ドル安いFX-8350よりも最小限の速度です。

結論

AMDのFX-8370デスクトップCPUは、最高のクロック速度を一気に高め、場合によっては、現在の老朽化したFX-8350よりもわずかに優れたパフォーマンスを提供します。 AMD AM3 +システムを使用している人にとってはアップグレードするのは適切なオプションですが、FX-8350は間違いなくより良い価値を維持しています。

推奨されます