AMD Radeon R9 FuryXレビュー

画像:radeon.jpg もっと詳しく知る 。

長所

  • 4Kゲーム出力向けのハイエンドカード用のコンパクト。
  • バンドルされたラジエーターとファンのおかげで、静かで涼しく動作します。
  • 4Kおよび高設定でNvidiaのGeForceGTX 980Tiとほぼ一致します。

短所

  • 全体的なパフォーマンスは、特に低解像度で、Nvidiaの競合カードのすぐ後ろにスライドします。
  • ラジエーターは設置を複雑にし、小さいカードによって得られるスペースを占有します。
  • HDMI 2.0ポートがないため、カードは4KHDTVでのゲームに最適です。

AMDがそれ以来新しいシングルカードグラフィックスチップをリリースしていないという事実にもかかわらず Radeon R9 290X 2013年10月、同社は驚くほど競争力を維持することができました。 ビデオカード 仕事。その日以来、GPUのライバルであるNvidiaは GeForce GTX 780 Ti 、GeForce GTX 980、GeForce GTX 980 Ti、および数ドル以上のGeForce GTXTitanカード。 (たとえば、GeForce GTX Titan Xの最新のTitanレビューを参照してください。)その手ごわい競争にもかかわらず、AMDは一連の値下げを通じて、生のグラフィックスパフォーマンスとドルあたりのパフォーマンスの両方の点で緊密なままです。 —少なくともGTX 980Tiがほんの数週間前に着陸するまでは。それは キラー このカードは、Nvidia独自のはるかに高価なGeForce GTX Titan Xとほぼ同じパフォーマンスを、そのカードの価格の約3分の2で提供します。

現在、メモリ、電力管理、クロック速度を微調整した既存の200シリーズチップと追加のメモリ(最大8GB)で構成される新しい300シリーズラインに加えて、AMDは独自の新しいコーカーで手袋を脱いでいます。ハイエンド市場で再びNvidiaと競争することを期待して、ほぼ2年ぶりの真に新しいチップ設計である「Fiji」の最終的な締めくくりを取りました。そして最近のハイエンドはちょうど2つの文字を意味します:「4K」。





あなたは私たちのレビューを信頼することができます1982年以来、Garonはあなたがより良い購入決定をするのを助けるために何千もの製品をテストして評価してきました。 (テスト方法を参照してください。)

2015年6月下旬にこれを書いたとき、噂の発疹に続いて、フィジーを拠点とするカードがいくつか発表されました。すべてに「Fury」という名前が付けられています。これは、AMDがATITechnologiesを購入する数年前の現在のカードであるRageFuryMaxxの1990年代後半の全盛期から復活したモニカです。今後の約束されたカードは、空冷式のRadeon R9 Fury、驚くほどコンパクトなRadeon R9 Fury Nano、およびAMDがまだ適切な名前を付けていないデュアルGPUフィジーベースのカードです。

これらの他のカードは今後数週間から数か月以内に発売される予定であり、Radeon R9 Nanoカードは2015年の夏の終わりに発売される可能性が高く、デュアルチップカードは「秋」にのみ約束されています。 (空冷R9フューリーカードは7月下旬に表示されるはずです。)しかし、最初のフューリーである水冷AMD Radeon R9フューリーXは、数日前にテストベンチに着陸し、感銘を受けました。そのコンパクトな7.5インチのフレームと静かなパフォーマンス。ただし、物事を涼しく静かに保つために、カードには閉ループの液体クーラーが付属しています。したがって、Radeon R9 295X2と同様に、120mmラジエーター用のスペースをケースに確保する必要があります。



類似製品

画像:nvidia.jpg4.5優れた

Nvidia GeForce GTX 980 Ti

Nvidia GeForce GTX 980Tiレビューを読む Nvidia GeForce GTX 9804.0エクセレント

Nvidia GeForce GTX 980

1,469.84ドル見てくださいアマゾンで私たちのNvidiaGeForceGTX980レビューを読む AMD Radeon R9 295X23.5良い

Asus Strix R9 390X

見てくださいアマゾンで Asus Strix R9390Xレビューを読む 画像:AMD Radeon R9 Fury X(イントロ)450R.jpg4.0エクセレント

AMD Radeon R9 295X2

見てくださいAmazonでAMDRadeon R9295X2レビューを読む 画像:AMD Radeon R9 Fury X(ラジエーターに接続).jpg4.0エクセレント

Zotac GeForce GTX 970 Amp Omega

見てくださいアマゾンで Zotac GeForce GTX 970 AmpOmegaレビューを読む

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Specs).jpg

フューリーラインの最も注目すべき内部設計変更は、垂直にスタックされた高帯域幅メモリ(HBM)への移行です。これにより、AMDは以前の主力製品である Radeon R9 290X 。ここには4GBのメモリしかありませんが、AMDは1,024ビットバスが広い(GDDR5の32ビットと比較して)ということは、そもそも必要なビデオメモリが少ないことを意味すると主張しています。私たちのベンチマークテストから、カードは高い設定で4K(3,840x2,160)の解像度で競合他社に対してより良いパフォーマンスを発揮する傾向があるため、これは一般的に真実であるように思われます。

そうは言っても、Radeon R9 Fury Xは、NvidiaのGeForce GTX TitanXおよびGeForceGTX 980 Tiに非常に近いテストを行っていますが、これらのカードを大幅に通過することはありません。したがって、Radeon R9 FuryXの649ドルの価格がGeForceGTX 980 Tiの価格と完全に一致することを考えると、AMDのカードは、十分な大きさではないコンパクトなケースでハイエンドシステムを構築しようとしている人にのみ明確な選択肢です。 10.5インチの長さのNvidiaカードを収納します。

画像:AMD Radeon R9 Fury X(HBM特典3).jpg とはいえ、HDTVで4Kゲームをプレイする場合は、Radeon R9 FuryXが別の問題を引き起こす可能性があります。カードの単一のHDMIポートはHDMI1.4aをサポートしますが、60Hz(30fps以上)での4Kゲームに必要な2.0仕様ではありません。 DisplayPortをHDMI2.0に変換するアクティブなアダプターが約束されていますが、まだ利用できないようです。さらに、アダプタは到着時にかなり高価になる可能性がありますが、Nvidiaの最近のカードはHDMI2.0サポートがポートに組み込まれて出荷されます。

ほとんどすべてのHDTVにDisplayPort入力がないことを考えると、これはリビングルームゲーム用のコンパクトなRadeon R9 Furyカードの魅力を制限し、低コストのゲームモニター(またはすでにそうしている人)。 4Kゲームがまだかなりニッチな取り組みであるとき、それはRadeon R9 FuryXにとって大きな問題になる可能性があります。このカードはGeForceGTX 980 Tiと同様にピクセルをプッシュしますが、Nvidiaのカードはより速いリフレッシュレートを提供できます。より多くの4K画面。

デザインと機能

AMD Radeon R9 Fury Xの新しいFijiチップでは、物理的な設計変更に関して多くのことを解き明かすことができます。そのほとんどは、使い慣れたGDDR5ではなくHBMメモリへの移行を中心に展開しています。ただし、これらの詳細に入る前に、AMDから直接提供されたRadeon R9 FuryXの基本仕様を見てみましょう...

画像:AMD Radeon R9 Fury X(HBM特典2).jpg

Radeon R9 Fury Xは、最新のカードを搭載したNvidiaと同様に、28nmの製造プロセスにとどまっています。2016年には、14nmおよび16nmプロセスカードへの移行が予定されています。しかし、それを除けば、Radeon R9 FuryXはAMDの以前のフラッグシップシングルチップカードであるRadeonR9290Xからのかなり劇的な逸脱。ストリームプロセッサとシェーダーユニットの数は、Radeon R9 290X(それぞれ2,816と176)から45%増加しますが、最高のストックブーストクロック速度は、1,000MHzに対して、1,050MHzまでわずかに増加します。 Radeon R9290XのMHz。

ただし、メモリは重要な差別化要因です。 Radeon R9 FuryXに含まれている4GBは同じです 容量 これは290Xに含まれていますが、同社は以前のモデルのGDDR5からHBMに移行しました。 AMDによると、新しいメモリテクノロジーにより、バス幅がGDDR5の32ビットからHBMの1,024ビットに増加します。これにより、Fury Xのメモリは、GDDR5では毎秒28GBであるのに対し、自由に使用できる潜在的な帯域幅は毎秒512GB(スタックあたり128GB /秒)になります。これは、メモリの「インターポーザー」レイヤーの利点を含む、AMDによって提供されるHBMの利点のいくつかの図です...

画像:AMD Radeon R9 Fury X(フィジーサイズ比較).jpg

1ドルでiphone6s

ご覧のとおり、HBMは、はるかに遅いクロック速度と低い電圧で動作しながら、大量の帯域幅を提供できます。これにより、Radeon R9 Fury Xは以前のAMDカードよりもワットあたりの消費電力が少なくなりますが、主張されている275ワットの一般的なボード電力(TBP)は、Radeon R9290Xの魅力から大きく逸脱しているようには見えません。 AMDはRadeonR9 290Xのボード電力定格を公式に発表したことはありませんが、カードが高負荷で約300ワットを消費したことが広く報告されています。また、Radeon R9 Fury Xには、Radeon R9 290Xリファレンスボードと同様に、2つの8ピン電源コネクタがあります。つまり、ボードは合計で最大375ワットを消費できるため、オーバークロックには十分な電力オーバーヘッドが必要です。

AMDが電力効率の面である程度の進歩を遂げているのを見るのは良いことです。しかし、少なくとも紙面では、Nvidiaの同様のパフォーマンスを発揮するGeForce GTX 980 Ti(およびGeForce GTX Titan X)は、定格熱設計電力(TDP)が250ワットで、まだその先を行っています。また、Radeon R9 Fury Xが必要とするのに対し、Nvidiaのカードは液体冷却を必要としないことに注意してください。確かに、AMDの「TBP」とNvidiaの「TDP」は同じ測定値ではありません。しかし、AMDの場合はおそらく安全だと言えます たぶん......だろう TDPをNvidiaのカードと同じ(またはそれよりも優れている)と主張している場合、同社はそうするでしょう。

HBMメモリのもう1つの主な利点は、より小さなチップ設計が可能になることです。このようにして、AMDは長さ約11インチのRadeon R9290Xから7.5インチのRadeonR9 FuryXカードに移行しました。メモリをGPUダイの外側に配置して水平方向に分散させる代わりに、HBMを使用すると、DRAMチップを互いに重ねて配置し、垂直方向に積み重ねて、会社が「シリコン貫通ビア」(TSV)と呼ぶものを介して接続できます。 TSVは基本的に、メモリスタックに垂直にドリルダウンされた小さなワイヤで満たされた穴で構成され、前述の個別のインターポーザ層を介して隣接するグラフィックプロセッサに接続されます。これは、AMDのプレス資料から、スタックされたHBMメモリがどのように機能するかを示す別の図です...

画像:AMD Radeon R9 Fury X(全体図).jpg

AMDによると、これにより効率が大幅に向上し、GDDR5の1秒あたり10.5GBと比較して、1ワットあたり35GB /秒の帯域幅が提供されます。しかし、これはまた、メモリ自体が占めるスペースがはるかに少ないことを意味し、ここに示すように、R9290Xと比較して水平PCBスペースを約3分の1に削減できます...

画像:AMD Radeon R9 Fury X(LEDs).jpg

繰り返しになりますが、Radeon R9 290Xは、特に会社のストッククーラーで大音量で動作する、電力を大量に消費するカードであったため、これらは重要な改善点です。しかし、HBMのこの最初の実装への移行により、AMDはわずか4GBのビデオメモリに制限されました。これはゲーマーの間で混乱を引き起こす可能性があります。他のすべてが同じである場合、メモリが多いほど、従来、​​テクスチャファイルが大きい高解像度でのパフォーマンスが向上することを意味していました。 NvidiaのGeForceGTX 980 Tiには、6GBの(明らかに低帯域幅の)GDDR5が搭載されています。 4K解像度(これについては後で説明します)で見たパフォーマンスを考えると、ほとんどの4Kゲームには4GBのHBMでおそらく十分です。しかし、それは、2つのカード間の価格が同じであることを考えると、スペックボックスのメモリ番号が大きいという理由だけで、情報のない購入者がNvidiaカードの衝動を選択しない可能性があることを意味するわけではありません(少なくともこの記事の執筆時点では) 。

キヤノンts6220スキャンからコンピューターへ

Nvidiaのロードマップは、同社が2016年にPascalアーキテクチャを備えたHBMメモリに切り替えることも示しています。このHBMの実装により、単一のGPUで最大32 GBのメモリが可能になると同時に、同様の省スペースおよび省電力のメリットがもたらされると報告されています。したがって、AMDがFuryラインで管理してきた利益と、HBMへの移行はおそらく1世代だけ続くでしょう。

カード自体に関しては、AMDはRadeon R9 FuryXで外部シェルとクーラーセットアップで非常に良い仕事をしました...

画像:AMD Radeon R9 Fury X(電源コネクタ).jpg

カードはブラックメタルとシルバーのアクセントで包まれており、ケースウィンドウのある人のために上端に輝くRadeonロゴが付いています。自己完結型のクーラー用の編組チューブは、カードの端から蛇行し、曲がったり、配線したりするのが簡単で、硬いホースというよりも太い電源ケーブルのように感じます。チューブの長さも約16インチなので、本当に大きなケースがない限り、ラジエーターを好きな場所に取り付けるのに問題はありません。

カードの上端には、GPUの負荷を示す一連のLEDもあります...

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Radiator).jpg

それらは上で消灯しており、はんだポイントのように見えますが、そこにあります。彼らは私たちに昔ながらのステレオUVレベルインジケーターを思い出させました。 (これも、ウィンドウシャーシにPCを構築するゲーマーやパワーユーザーにアピールする詳細です。)また、LEDの横の上端には、電源入力コネクタのペア、ここでは8ピンコネクタのペアがあります。 ..。。

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Ports).jpg

カード自体には冷却ファンはありません。すべての内部コンポーネントは、液体冷却のベテランであるCoolerMasterの助けを借りて設計された120mmのラジエーターとファンによって冷却されます...

画像:AMD Radeon R9 Fury X(3DMark Fire Strike).jpg

AMDによると、ファンとポンプは通常の使用では32dBA未満で動作するように設計されており、最大500ワットの熱を処理できます。したがって、R9 Fury Xをオーバークロックしている場合でも、冷却設定が過度に大きくならないようにする必要があります。ケース側を外した状態での(確かに、かなり騒々しい)テストラボでのテストでは、確かに目立ちませんでした。軽いささやき声やポンプの鳴き声を超えることはめったになく、Radeon R9290Xの轟音のリファレンスバージョンのクーラーのように遠く離れたところにはありません。

iPhone6ケースの写真

カード全体が液体冷却セットアップによって冷却されるため、Radeon R9 FuryXのポートプレートに通気孔はありません。ただし、4つのフルサイズのDisplayPortコネクタとHDMI1.4aポートがあります...

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Heaven).jpg

手始めに、DVI入力のみを備えた古い30インチのモニターを使用している場合は、アップグレードするか、アダプターを見つける必要があることを知っておいてください。ただし、DVIがないことよりも悪いのは、HDMI2.0準拠のポートがないことです。 HDMI 2.0 できる NvidiaのGeForceGTX 970、GTX 980、GTX 980 Ti、およびGTX Titan Xカードに搭載されていますが、Radeon R9 FuryXには搭載されていません。

このカードを4Kコンピューターモニターに接続することを計画している場合は、DisplayPortインターフェイスを介して4K解像度と60Hz(60fps)でゲームをプレイできるため、HDMI2.0がなくても心配する必要はありません。しかし、大画面でゲームをしたい人や、4Kテレビはモニターよりも大きくて手頃な価格である傾向があるため、新しいグラフィックカードで4K HDTVを使用したい人にとって、AMDに古いHDMI1.4aコネクタが含まれていることは大きな意味があります。問題。 HDMI 1.4aは60Hzで4Kの帯域幅を提供できないため、ゲーム(およびビデオ)はその解像度で30 fpsを超えて表示されず、マウスを動かすときなど、デスクトップの生産性でさえ途切れ途切れに見える可能性があります。 HDMIはHDTVの標準であり、DisplayPortを含むテレビはごくわずかです。

DisplayPortをHDMI2.0に変換するアダプターが約束されていますが、まだ利用できないようです。また、DisplayPortとHDMIは異なる電圧で動作するため、これらのアダプターはパッシブではなくアクティブである必要があり、少なくとも最初は高価になる可能性があります。 Radeon R9 FuryXの価格がGeForceGTX 980 Tiと同じであることを考えると、AMDのカードはこれらの購入者にとって不利になります。

確かに、すべてのゲーマーがモニターよりもHDTVを選択するわけではなく、現時点では、サブ30インチの4Kモニターはほとんどの4KHDTVよりも手頃な価格です。ただし、Radeon R9 Fury Xを検討している一部の購入者は、ゲームに使用する予定の4Kテレビをすでに購入しているか、ゲームとその他の娯楽目的の両方に使用することを期待して、近い将来購入を検討している可能性があります。 。

4Kゲーム市場は初期段階にあり、アーリーアダプターで構成されていることを考えると、問題があります。 少しでも 、AMDの最新のカードは、これらの早期採用者の多くを締め出し、このフラッグシップカードを最大限に活用できる4K画面の種類を制限します。 Nvidiaのカードには、GeForce GTX980およびGeForceGTX970の発売から10か月前のHDMI2.0ポートが含まれているため、AMDにRadeon R9 FuryXにHDMI2.0を含める時間や機能がなかったことは間違いありません。それが私たちの目には、このカードの最大の失望です。

性能試験

ベンチマークテストの結果の要点に入る前に、このカードをすぐに使用できる設定(つまり、最高ブーストクロック速度1,050MHz)でテストしたことに注意することが重要です。もちろん、カードをさらにオーバークロックすることもできます。 AMDのCatalystソフトウェアに組み込まれている直感的なオーバークロックユーティリティがあります。このカードでの厳しい時間的制約の中で、Radeon R9 Fury Xを6%のパワーブーストで5%の安定したオーバークロックにプッシュすることができました。 (7%のGPUクロックブーストでカードはほぼ安定して動作していましたが、最大設定で、1つのゲームトライアルであるSleeping Dogsで一貫してロックされます。)時間があれば、より多くを得ることができるかもしれません。 Radeon R9 Fury Xですが、いつものように、一部のカードサンプルは他のサンプルよりもさらにプッシュできます。

在庫を5%上回ったFury Xは、16,166の3DMarkグラフィックスコアを提供しました。これは、在庫速度で見たものよりも約3.3%優れています。 (詳細は以下をご覧ください。)そして、ゲームのベンチマークでは、そのオーバークロックは、トゥームレイダー、スリーピングドッグス、バイオショックインフィニット、ヒットマン:アブソリューションのタイトルで、4Kで1秒あたり1〜2フレーム余分に変換されました。ではありません 巨大な ゲインですが、4Kで毎秒30フレーム(fps)の魔法をかけようとしているときは重要です。

また、AMDカードにDVI出力ポートがないため、信頼できる長年のデルを接続できなかったため、ミッドレンジのパフォーマンス数値(通常は2,560x1,600で実行)を省略せざるを得なかったことにも注意してください。その解像度の結果を取得するための30インチモニター。 (このカードで試した多くのアダプターは、完全なネイティブ解像度でその画面に電力を供給しませんでした。)4Kテスト画面はすべてAMDが提供するベータCatalystドライバーで2,560x1,440ピクセル(1440p)をサポートしましたが、10%のピクセル差がありますこれらの2つの解像度の間では、数値は比較できませんでした。そして、デビュー前にRadeon R9 Fury Xカードをテストするのにほんの数日しかなかったので、1440pで他のすべてのカードに戻って再テストする時間がありませんでした。したがって、2,560x1,600のパフォーマンスがこのカードで最も関心のあるものである場合は、1080pと4Kの結果の間のどこかに配置されることを知っておいてください。 (私たち そうだった Unigineテストで2,560x1,600の数値を取得できるため、カスタム解決を強制できます。以下の商用テストゲームではそれができませんでした。)

そうは言っても、4Kは 本当 このカードの内容と、そもそもなぜプレミアムを支払うのか。

3DMark(ファイアストライク)

テストは、Futuremarkの2013バージョンの3DMark、特にスイートのFireStrikeサブテストから始めました。 Fire Strikeは、全体的なゲームパフォーマンスの可能性を測定するために設計された総合的なテストです。ここでは、バーにストーリーを伝えましょう…

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Aliens vs Predator).jpg

特に、テストベッドのグラフィックスハードウェアを分離するグラフィックスサブスコアでは、AMD Radeon R9 Fury Xは、前世代のRadeon R9 290Xよりも40%以上の健全なブーストを実現しました。しかし、AMDの最新のカードは依然としてNvidia GeForce GTX 980 Tiから約6パーセントポイント、GeForce GTX Titan Xから約10パーセント遅れています。これは、Radeon R9 Fury Xにとっては立派ですが、Nvidiaはその高さを維持しているようです。エンドパフォーマンスクラウン。

天国4.0

私たちのHeavenDirectX 11ベンチマークテストは厳密にはゲームではありませんが、複雑でゲームのようなグラフィックシナリオを表示する頭のいいDirectX11ワークアウトです。それはUnigineによって開発されました。

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Tomb Raider Ultimate).jpg

ここで、Radeon R9 Fury Xは1080pでNvidiaの競合カードよりもはるかに遅れていましたが、このカードの解像度である4Kにステップアップするとはるかに近くなりました。

エイリアンvsプレデター

要求の少ない古いDirectX11タイトルのAliensvs。Predatorに移ると、フレームレートは全体的に高かったものの、相対的な結果は同様でした…

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Tomb Raider Ultra).jpg

3,840x2,160の解像度で、GeForce GTX 980TiはここでRadeonR9 Fury Xの少し後ろに着地し、AMDカードも1080pでより競争力がありました。繰り返しになりますが、これはかなり古いベンチマークです。新しいタイトルに移行するにつれて、これらのカードが新しいゲームエンジンでピクセルをどのようにプッシュするかをよりよく理解できるようになります。

トゥームレイダー

ここでは、2013年にクラシックタイトルのトゥームレイダーを再起動し、2つの詳細レベルと3つの解像度でテストしました。 (「Ultimate」は「Ultra」よりもタフなトレーニングです。)

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Valley).jpg 画像:AMD Radeon R9 Fury X(Sleeping Dogs).jpg

このテストでは、Radeon R9 Fury Xは、1080pで少し遅れをとっているにもかかわらず、4KでNvidiaのトップシングルチップカードとほぼ一致するか、最高でした。フューリーXカードのメモリは4GBしかないにもかかわらず、HBM techは、AMDのカードを高解像度で傷つける以上に助けているようです。

ユニジンバレー

次はUnigineのValleyベンチマークテストでした。 Unigine's Heavenのように、Valleyはゲームではありませんが、DirectX11の優れた能力の負担となるグラフィックワークアウトです。

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Bioshock Infinite).jpg

gpd windows10ミニラップトップ

ここでは、GeForce GTX 980Tiが1080pでエッジを保持しています。しかし、4Kでは、Radeon R9 FuryXはTeamGreenのライバルの枠内に入ります。また、デュアルGPU Radeon R9 295X2は、ここで群を抜いて最高のパフォーマンスを発揮します。現在、Radeon R9 Fury Xよりもわずか10ドル高い価格で入手できることを考えると、マルチGPUドライバー、ゲームサポート、およびデュアルGPUグラフィックスセットアップに固有のフレーム時間の問題に対処する意思があるかどうかを検討する価値があります。

眠っている犬

次に、SleepingDogsというタイトルに組み込まれた非常に要求の厳しい実際のゲームベンチマークテストを展開しました…

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Metro-Last Light).jpg

Radeon R9 Fury Xは、このテストでこれまでのところ最高の状態であり、1080pのGeForce GTX 980 Tiと、4Kの数フレーム先でほぼ同じように引っ張っています。しかし、Sleeping Dogsは伝統的にAMDカードを好むので、この結果はそれほど驚くべきことではありません。

バイオショック・インフィニット

人気のあるタイトルBioshockInfiniteは、最近のゲームのようにそれほど要求が厳しいものではありませんが、見た目が素晴らしい人気のあるタイトルです。組み込みのベンチマークプログラムでは、グラフィックレベルを最高のプリセット(Ultra + DDOF)に設定しています…

画像:AMD Radeon R9 Fury X(Hitman-Absolution).jpg

BioshockはAMDカードも好むことがよくあります。しかし、ここでは、Nvidiaカードは4Kでわずかなエッジを示しました。それでも、パフォーマンスは両方の解像度で十分に近いため、NvidiaとAMDのフラッグシップは本質的に結びついています。

メトロ:ラストライト

次に、非常に要求の厳しいゲームMetro:LastLightに組み込まれているベンチマークテストを実行しました。各解像度でVeryHighプリセットを使用しました…

画像:AMD Radeon R9 Fury X(イントロ)450L.jpg

このゲームはタフなゲームであり、一般的にAMDよりもNvidiaカードを好む傾向があります。しかし、Radeon R9 Fury Xはここでは見栄えがよく、4KでGeForce GTX 980 Tiに匹敵し、1080pでわずかに上回っています。

ヒットマン:赦免

最後はHitman:Absolutionでした。これは、ビデオカードでは難しいもう1つの最近のゲームです。 NvidiaのGeForceGTX 980 Tiは、1080pでここに印象を与え続けました…

画像:AMD Radeon R9 Fury X(イントロ)450R.jpg

...しかし、このテストでも、Radeon R9 FuryXは4Kでわずかに優れていました。

それでも、GeForce GTX 980TiとGeForceGTX Titan Xについてレビューしたときに述べたように、このカードと同じくらい強力であるため、4Kをすべて楽しむには、2、3のダイヤルバックが必要になる可能性があります。ゲーム設定。最も要求の厳しいゲームでフレームレートをスムーズに保ちたい場合は、AA設定を下げる可能性があります。また、4Kで60 fpsを達成したい場合でも、マルチプロセッサカードまたはマルチカードCrossFireまたはSLIのセットアップが必要になることは間違いありません。その方向に進んでいる場合、Radeon R9 295X2は、ケースが小さすぎて大容量の電源と冷却用の追加のラジエーターを処理できない場合を除いて、異議を唱えるのは困難です。マルチカードを使用する場合、Radeon R9 Fury Xとそのラジエーターは、2つのラジエーターを取り付けて、別々の冷却ループをルーティングする必要があるため、より難しい選択です。

結論

一方では、AMDはRadeon R9 Fury Xを作成したことで多くの称賛に値します。これは、仮想現実がゲームの重要な部分になるにつれてますます重要になるテクノロジーである、高帯域幅メモリを備えた最初のカードです。 VRを使用すると、4Kを超える大きなテクスチャと解像度に移行して、ピクセルが眼球からわずか数センチ離れた仮想世界でのフォトリアリズムを向上させます。

HBMへの移行により、フラッグシップパーツで見られるよりも大幅に小さいカードデザインも可能になりました。ただし、このモデルでの液体冷却の必要性は、Radeon R9 FuryXがRadeonR9 290Xよりもはるかに静かに動作するのに役立つとしても、小さいカードの利便性を打ち消すのに大いに役立ちます。

このカードがGeForceGTX 980 Tiの前に発売されていたとしたら(したがって、Furyの名前の末尾に「X」がタグ付けされていれば、GeForce GTX Titan Xと比較して、計画でした)、印象的でした。 Nvidiaの1,000ドルのカードと比較して、価格のパフォーマンスが向上しています。そして、その価値提案は、近年、AMDの重要なセールスポイントの1つとなっています。

zウルトラグーグルプレイエディション

しかし、同様のパフォーマンスを発揮するGeForce GTX 980TiがRadeonR9 Fury Xと同じ649ドルで販売されているため、AMDの新しいフラッグシップは、Nvidiaが現在同じ価格帯で提供しているピクセルプッシュパワーに効果的に匹敵し、それを超えることはありません。 AMDとCoolerMasterは外部ラジエーターとクーラーを作成するのに素晴らしい仕事をしましたが、Nvidiaのトップカードを選ぶときに対処しなければならないことではありません。

また、これらのカードのいずれかがDirectX 12ゲームをどのように処理するかはまだわかりません。これは、Windows 10の発売が間近に迫っていることを考えると、かなり早く到着するはずです。しかし、どちらかのカードが一度優位に立つかどうかを確認するのを待つ必要があります。 DX12ゲームとベンチマークは、おそらく2015年後半に登場し始めます。

10.5インチのNvidiaカードを収容するのに十分な長さではないコンパクトなPCケースを検討している人は、空冷式のRadeon R9FuryとさらにコンパクトなRadeonR9Nanoが次の数年でゲームテーブルにもたらすものを待ちたいと思うかもしれません。数ヶ月。しかし、Radeon R9 FuryXがHDTVでの60Hz4KゲームのHDMI2.0サポートを欠いていることを考えると、HDMI 2.0を欠いている他のFuryカードも示されているようです。これにより、メディアPCやリビングの基盤としてのこれらのカードの魅力が制限されます。ルームリグ。

Radeon R9 Fury Xと同じように、値下げなしで、PCを4K TVに接続する計画がなく、購入を検討している(またはすでに購入している)場合を除いて、GeForce GTX 980Tiよりもこのカードを推奨することは困難です。購入)スムーズなゲームのためのNvidiaの競合するG-Sync技術上のFreeSyncモニター。どちらの場合も、画面のティアリングやジャダーが少なくなりますが、4K TVは、低コストの大画面ゲームの魅力的な代替手段を提供します。

推奨されます