AMD Ryzen 31300Xレビュー

AMD もっと詳しく知る 。

長所

  • 競合するIntelCorei5チップよりもはるかに少ない4つの物理コア。

短所

  • より高価なRyzenチップのスレッド倍増SMT技術が不足しています。
  • 8スレッドのRyzen5チップは、わずか30ドルの追加料金で始まります。

控えめに言って、AMDにとって今年は忙しい年であり、そのチップライバルであるIntelも正確にアイドル状態ではありませんでした。 AMDの待望の「Zen」アーキテクチャとRyzenCPUプラットフォームは、3月にハイエンドのRyzen 7プロセッサ(トップエンドのAMD Ryzen 7 1800Xを搭載)で最初に登場し、次にRyzen 5 CPU(6コアのRyzenなど)が登場しました。 5 1600X)4月中旬に着陸。同社はこれまでに合計7つのRyzenチップをリリースしており、Intelの新しいCore Xシリーズラインナップのチップとともに、それらすべてをテストおよびレビューしました。 (この記事の執筆時点では、現在のヘッドは10コアのCore i9-7900Xでした。)さらに、8月と10月のリリースでは、より多くのCore Xシリーズチップが約束されており、AMDの競合するRyzenThreadripper愛好家のチッププラットフォームもあります。差し迫った。



それはすべてではありません 言及 物事のグラフィックカード側。今年これまでにAMDのRadeonRX580およびRadeonRX 570カードのバージョンをテストしてきましたが、次世代のAMD Radeon RX Vegaカードは、これを書いている間、7月末に到着する予定です。

あなたは私たちのレビューを信頼することができます1982年以来、Garonはあなたがより良い購入決定をするのを助けるために何千もの製品をテストして評価してきました。 (私たちの編集ミッションを読んでください。)

しかし、AMDのローエンドのRyzen製品であるRyzen 3 CPUも今日登場するため、ハードウェアが疲労する時間はありません。どちらも4コア、4スレッドのパーツであり、以前のすべてのハイエンドRyzen CPUに見られるスレッド倍増SMT技術(Intelのハイパースレッディングと同様)がありません。しかし、その理由の1つとして、かなり手頃な価格でもあります。どちらもオーバークロック可能ですが、そのためには、アフターマーケットクーラーに投資する必要があります。これにより、Ryzen5の領域にいる可能性のある価格が十分に高くなります。

前述のように、AMDは2つのRyzen3プロセッサをリリースしています。エントリーレベルのRyzen3 1200の価格は109ドルですが、ここで検討しているRyzen 3 1300Xは、3.5GHzから3.7GHzのクロック速度が高く、129ドルで販売される予定です。

類似製品

AMD4.0エクセレント

AMD Ryzen Threadripper 1950X

999.99ドル見てくださいAmazonでAMDRyzen Threadripper1950Xレビューを読む AMD Ryzen 3(ボックスアウトフロントストレート)4.0エクセレント

Intel Core i7-8700K

$ 375.00見てくださいアマゾンで私たちのIntelCorei7-8700Kレビューを読む AMD Ryzen 3(チップ仕様)4.0エクセレント

Intel Core i5-8400

$ 230.00見てくださいアマゾンで私たちのIntelCorei5-8400レビューを読む

AMD Ryzen 3(第7世代APUおよびAthlon)

これらのチップは、オーバークロック可能なIntel Core i3-7350K(Amazonで288.88ドル)など、Intelの同様の価格のCore i3製品とどのように競合しますか?そして、悩まされていた1080pゲームの問題についてはどうですか(または少なくとも 問題あり )以前のRyzens?そのためには、より深く掘り下げて、通常のCPUとグラフィックスのテストを実行する必要があります。以下でフォローして、AMDの最新のRyzensが主流のCPUの世界でどのように機能しているかを確認してください。

チップラインナップの詳細:Ryzen 7、Ryzen 5、Ryzen 3

コンピューティングパフォーマンスの観点から、AMDのRyzen 7プロセッサは、(現在の価格で)270ドルから430ドルの間のCPUの価格で非常に印象的です。しかしもちろん、Intelの価格設定と比較して、間違いなく盗みだとしても、誰もがプロセッサにそれほど多くを費やす余裕があるわけではありません。

また、お金は別として、コンテンツクリエーターであるか、ビデオを絶えずトランスコードするか、CPUを集中的に使用する調査タスクを実行しない限り、Ryzen7のパーツに組み込まれた8つのコアと16のスレッドを利用することはあまりありません。需要が少ない(そして予算が厳しい)パワーユーザー向けに、AMDは4つのRyzen 5プロセッサも提供しています(チップによって異なります)。Ryzen51400の場合は約160ドルからです。Ryzen5のラインナップは次のとおりです。 2つの6コアと2つの4コアのRyzen5オファリング。

エクスプレッションプレミアムxp-6000

AMD Ryzen 3(VR対応

しかしもちろん、ここではRyzen 3について説明します。この最下位のRyzenラインに2つのチップがあるだけで、少なくとも今のところ、Ryzen 3は、2017 Ryzen3 / 5/7の3つのうちでリリースされたチップの数が最も少ないと考えています。レベルの起動。どちらのプロセッサにも4つのコアがあり、主に基本クロック速度が異なります。

他のすべてのRyzenCPUと同様に、Ryzen3チップはオーバークロックのためにロック解除されています。ただし、Ryzen5およびRyzen7製品とは異なり、前述のように、これらのチップには、Intelのハイパースレッディングに対応するAMDのスレッドダブリングSMTテクノロジーがありません。 IntelがほとんどのCorei5およびCorei3チップでハイパースレッディングを無効にしていることを考えると、これは大したことではありません。 Core i3-7350Kは、そのルールのまれな例外の1つですが、Ryzen3チップの4つに対して物理コアは2つしかありません。 Core i3チップは、どちらのRyzen 3よりも高額で、この記事の執筆時点では約150ドルから160ドルです。

AMDによると、Ryzen 3チップのTDP(熱設計電力、放熱要件の測定値)は、ハイエンドの6コアRyzen 5 1600と同じです。これは、次のような競合するIntelチップと一致しています。 Core i5-7600(これも65ワットの定格)ですが、このクラスのほとんどのIntelチップは、すべてのRyzenチップに欠けているプロセッサダイにグラフィックスシリコンを統合しています。繰り返しになりますが、まったく新しい(とにかく、2017年7月下旬にこれを書いたときは新しい)Intel Corei5-7640Xには例外があります。また、統合されたグラフィックスもありません。そのチップ(私たちもレビュー中です)は、多くの( 多くの )10コアCorei9-7900Xのようなより強力なプロセッサ。ただし、CoreXシリーズチップのTDPはRyzen3チップよりも高く、より高価なX299チップセットマザーボードが必要です(その大部分は250ドル以上です)。そのため、ローエンドのRyzen3チップをめぐる競争ではありません。

ここで見ているRyzen3 1300Xは、3.5GHzの基本クロック速度と3.7GHzまでジャンプする機能を備えていますが、より小さなRyzen 31200は3.1GHzと3.4GHzの間でストッククロックされています。テストでわかるように、これらのクロックの違いにより、パフォーマンスが大幅に低下します。 2つのチップの価格差が20ドルであることを考えると、Ryzen 3 1300Xは、本当に資金が不足していて、一般的なシステムパフォーマンスをあまり気にしない限り、推奨しやすくなります。それでも、Ryzen 3 1200の価格を109ドルではなく、99ドルにして、2つのチップのパフォーマンスの違いに近い価格間隔を設定することを望んでいます。

とは言うものの、同社はこれらの低価格帯の計画を持っています。 Ryzen 3の発売と同じ日に、AMDは「第7世代」のAシリーズおよびAthlonプロセッサと呼ばれるチップの全パッセルを発表します。フルメニューは以下の通りです...

AMD Ryzen 3 1200SteamVRテスト

私たちがこれを書いたとき、これらのチップの価格は入手できませんでしたが、間違いなく多くの人がRyzen 31200の109ドルの提示価格を下回るでしょう。ここで注目すべき点がいくつかあります。 Aシリーズプロセッサは、同社の「APU」(「高速処理ユニット」)であり、AMDは、プロセッサと統合グラフィックスを組み合わせたチップを意味します。対照的に、Athlonsはプロセッサ専用のチップであり、Ryzen 3/5/7 CPUと同様に、専用のグラフィックカードとのペアリングが必要になります。

また、第7世代のチップについても注意してください。これらはRyzenアーキテクチャや同社の新しいVegaグラフィックに基づいていません。むしろ、AMDの古い「BristolRidge」アーキテクチャを使用しています。これは、同社のFXチップに見られるものを進化させたものです。 Bristol Ridgeシリコンは、以前はモバイルプロセッサでのみ検出されていました。 AMDのブリーフィングによると、これらのチップのグラフィックスは、AMDのRadeon RX400およびRX500シリーズデスクトップグラフィックスカードに見られる「Polaris」グラフィックスシリコンと非常によく似ています。 RyzenとVegaの両方のアーキテクチャをAPUスタイルのプロセッサに組み合わせた「RavenRidge」チップは、2017年の非常に遅い時期または2018年の初めまで到着する予定はありません。

AMD Ryzen 1800X(ピン)。

Ryzen 3チップに関する最後の注意:AMDはそれらの両方を言います(そして 全て Ryzen 3、5、および7のラインナップのうち)は「VR対応」であり、OculusRiftとHTCViveヘッドセットの両方の基本仕様を満たすか上回っています。しかし、同社はRyzen7sと3つのハイエンドRyzen5チップに「VRReadyPremium」ティアも指定しており、より優れたVR体験を提供すると言われています。もちろん、これらすべてのチップをVRで詳細にテストしたわけではありませんが、VRプレミアム層は少なくとも部分的にはマーケティングアップセルの綿毛であると言えます。 2つのRyzen3チップのローエンドであるRyzen31200とRadeonRX 480カードを使用して、SteamVR準備テストを実行しました。メーターは、「準備完了」のグリーンゾーンにありました...

AMD Ryzen 3 1300X(Cinebench)。

現在のRyzenCPUのいずれかを使用して、今のところVRセーフゾーンにいるはずです。とは言うものの、今後数年間、要求の厳しいタイトルでうまく機能したいVRのシステムを構築している場合、明日のVRゲームのパフォーマンスオーバーヘッドを伴うハイエンドCPUにさらに多くを費やすことは問題ありません。

より良いクーラーを備えたより良い時計:XFR

もちろん、Ryzenプラットフォームについては、チップアーキテクチャの詳細、さまざまなチップセット、マザーボードの詳細や価格など、システムを構築または購入する際に考慮すべき詳細が他にもたくさんあります。これらの問題については、これまで何度も詳しく説明してきました。したがって、ここですべてを再ハッシュするのではなく、復習が必要な場合、またはRyzenに慣れている場合は、AMD Ryzen 51400のレビューを紹介します。ここでは、ここで見ているRyzen 3 1300Xに関連する、Ryzenのもう1つの機能に焦点を当てます。

エントリーレベルのRyzen3チップであるRyzen3 1200には、ここで見ているRyzen 3 1300Xとは異なり、名前の末尾に「X」が付いていないことに気付いたかもしれません。このXは、AMDがExtended Frequency Range(XFR)と呼ぶ機能が含まれていることを示します。

XFRは、同社が「SenseMI」と呼んでいるセンサーとアルゴリズムを利用しており、とりわけ、電圧、電力、温度を1秒間に1000回詳細に測定します。センサーは、チップが電力と熱の範囲内のどこにあるか、および短期的にはどこにあると予想されるかを監視します。

クロック速度に関しては、SenseMIを使用すると、チップが十分に冷却されたときにチップを「検知」し、XFR対応モデル(ここでも「X」で終わるCPUの1つ)を使用していると仮定して、より高いクロックを実行できます。トップブーストクロック速度。アイデアは、少なくとも部分的には、大型の空冷または液体冷却に投資してパフォーマンスの向上を享受するバイヤーまたはビルダーに報酬を与えることです。

さて、それはいいですね。ただし、ほとんどのXFR対応チップは、この機能と堅牢な冷却機能により、わずか100MHzのブーストを実現します。 Ryzen 3 1300X(およびRyzen 5 1500X)は、200MHzのより大きなXFRブーストを取得します。したがって、ある意味では、Ryzen 31300Xはオーバークロックなしで最大3.9GHzの速度を達成することができます。

ただし、注意点:これらの速度を一貫して達成するには、アフターマーケットクーラーが必要です。このチップを使用してさらに200 MHzのXFRを使用するのは、新しいAM4マウントで動作する既存のクーラーを既に所有している場合にのみ意味があります。機構。多くのクーラーメーカー それは アダプターキットを低価格または無料で提供しますが、それらを送付する必要があります。

結論として、Ryzen 31300X用に新しい高価なクーラーを購入することはお勧めしません。あなたがそうするなら、あなたは したほうがいい パフォーマンスはわずかに向上しますが、そのお金は、SMT対応の8スレッドRyzen 5チップ(わずか30ドルの追加料金)にステップアップするか、ソリッドステートドライブ(SSD)に現金を投入するか、グラフィックカードのアップグレード。 200MHzのピーククロック速度の増加は、ベンチマーク結果以外では気付く可能性が高いものではありません。

また、XFRについて簡単に説明します。技術的には、Ryzen 3 1200には、名前の最後に「X」が付いていなくても、XFRが少しブーストされています。しかしAMDは、追加の熱オーバーヘッドを伴うそのチップのブーストはわずか50MHzであると述べています。

最後に注意すべきことは、AMDの忠実な人には下側が見覚えがあるということです...

AMD Ryzen 3 1300X(iTunes)。

Ryzenチップは、Intelが長い間移行してきたソケット側のピンやオンチップ接点ではなく、CPU自体のピンを引き続き使用します。

性能試験

テストセットアップでは、Ryzen 31300Xを同じものにドロップしました ギガバイトAB350-ゲーミング3 Ryzen5ラインのテストに使用したマザーボードと16GBの GEIL EVO X DDR4 3,200MHzで動作するメモリ。 NS AMD Radeon RX 480 ビデオカードはCPU固有のテストのディスプレイ出力を処理し、Toshiba OCZ Vector150はSATAインターフェイスのブートドライブでした。より高速なPCIExpress / NVMeドライブを使用することもできましたが、SATA SSDを使用してIntelおよびAMDの以前のチップをテストしたため、スピードデーモンに立ち寄り、Ryzen3チップに不当な利点を与えたくありませんでした。 SATASSDは依然として非常に立派です。

2014年半ばにimac21.5インチ

ベンチマークチャートでは、AMD Ryzen 31300Xを2つのコアと4つのスレッドを備えた同様の価格のCorei3-7350K、および最新のCore X-Series Core i5-7640X(Amazonで288.88ドル)と比較しました。これには4つの物理コアがありますが、約250ドルで販売されています。より広い視野で、Intelの最高級の主流チップであるCore i7-7700Kも投入しました。これは、Ryzen 3 1300Xの2〜3倍の価格で約340ドルで販売されています。

AMD側では、前世代のFXチップを除外しました。この時点で、それらはアーキテクチャ的にもパフォーマンス的にも非常に離れているため、基本的には無関係です。代わりに、Ryzen 31300Xをエントリーレベルの$ 109 Ryzen 31200と2つのRyzen5チップと一緒にチャート化しました。 Ryzen 5 1400は4コア、8スレッドのチップで、わずか160ドルで販売されていますが、Ryzen 51600は6コア/ 12スレッドのチップで、これを書いた時点では210ドルで販売されていました。以下)。

Cinebench R15

テストレジメンの最初の段階:MaxonのCPUクランチCinebench R15テスト。これは、GPUではなくCPUを使用して複雑なイメージをレンダリングし、使用可能なすべてのプロセッサコアとスレッドを利用するために完全にスレッド化されています。結果は、プロセッサを集中的に使用するワークロードに対するPCの適合性を示す独自のスコアです。利用可能なすべてのコアを使用する通常のテストに加えて、Cinebenchのシングルコアの結果をここに追加して、AMDの新しいチップが軽いスレッドのワークロードでどのように機能するかを理解します。

AMD Ryzen 3 1300X(ハンドブレーキ)。

シングルコアのパフォーマンスは、AMDの前世代のチップのこだわりでした。これは、AMDFX-8370のレビューを振り返ることでわかります。しかし、AMDのRyzen 3チップは、ここではクロックの高いIntelチップに匹敵することはできませんでしたが、かなりうまく機能しています。実際、シングルコアテストでは、ローエンドのRyzen 3 1200でさえ、AMDの前世代のハイエンドFX-8370(ここにはグラフ化されていません)よりも大幅に優れており、スコアはわずか100でした。同じテストで。

「KabyLake」コアi7-7700Kは、その高いクロック速度(4.2GHz〜4.5GHz)と最新世代のIntelアーキテクチャのおかげで、シングルコアテストでこのパックをリードしました。しかし、すべてのコアとスレッドを考慮に入れると、Ryzen 3 1300Xは、同様の価格のCore i3-7350Kを約25%上回っています。クアッドコアCorei5-7640Xは、2つのRyzen 3チップよりも優れていますが、100ドル以上、約250ドルもかかります。

iTunes10.6変換テスト

次に、iTunesのバージョン10.6を使用して、由緒あるiTunes変換テストに切り替えました。このテストは、多くのレガシーソフトウェアがまだ行っているように、単一のCPUコアにのみ課税します。

AMD Ryzen 3 1300X(POVRay)。

音楽エンコーディングは、最新のCPUを限界まで押し上げるわけではなく、確かにこのようなものでもありません。しかし、このテストは、古いプログラムや複数のコアを利用するように作成されていないプログラムの場合、Core i7-7700Kが依然としてこのロットの王様であり、Intelの最新世代のチップ全体が明確な優位性を持っていることを示していますAMD以上。

そうは言っても、ここにあるAMDチップのほとんどはそうではありませんでした それ このテストを完了するのに1:44かかったCorei5-6600Kなどの前世代の部品の展示からはほど遠い。ここでは、AMDチップ、特に低クロックのRyzen 3 1200のパフォーマンスが向上することを望んでいます。シングルスレッドまたはライトスレッドのタスクは、Intelの第7世代Kaby Lakeアーキテクチャと比較して、AMDにとって依然として問題となっています。ここに表示されているAMDを「十分に良い」とマークダウンします。多くのコアとスレッドをうまく利用できる最も要求の厳しいソフトウェアは、この時点で2つ以上を使用するように更新されています。

ハンドブレーキ0.9.9

これは ビデオクランチ機能の時間のかかるテスト。ビデオをあるフォーマットから別のフォーマットに変換するために一般的に使用されるツールであるHandbrakeは、多くのコアとスレッドを自由に使用できるという利点があります。このテストでは、4Kビデオの素晴らしい大きな塊を使用して、この種の持続的なタスクでチップがどのように機能するかを確認します。 CPUに12分14秒の4K.MOVファイル(4Kショーケース短編映画)を変換するように依頼しました 鋼の涙 )1080pMPEG-4ビデオに…

AMD Ryzen 3 1300X(ブレンダー)。

以前のテストでAMDの新しいチップのパフォーマンスをもう少し向上させたいと思った場合、この結果は、同社が提供できたものに感銘を受けました。

Ryzen 31300Xはほぼ剃っただけではありません 7分 このテストではCorei3-7350Kの時間外でしたが、Intel CoreXシリーズのエントリーチップであるCorei5-7640Xにかなり近く、さらに約110ドルの費用がかかりました。繰り返しになりますが、マルチコア/マルチスレッドのパフォーマンスが重要な場合は、Ryzen 5 1400(8つの使用可能なスレッドを含む)の方が大幅に優れており、Ryzen 31300Xよりも約30ドル高いだけです。

POV-Ray 3.7

次に、「すべてのCPU」設定を使用して、POV-Rayベンチマークを実行しました。これは、レイトレーシングを使用して複雑な写実的な画像をレンダリングするために利用可能なすべてのコアにチャレンジします。その後、AMDの新しいチップがシングルコアパフォーマンスをどのように処理するかを理解するために、「OneCPU」設定を使用して同じベンチマークを実行しました。

AMD Ryzen 3 1300X(7-Zip)。

安いハイテク車

Ryzen 3 1300Xは、同様の価格のIntel Core i3チップに対するすべてのCPUテストで良好に見えましたが、Corei5は1300Xよりも簡単に先行していました。 Core i5は、ここではRyzen 51400よりも優れていました。明らかに、Intelのアーキテクチャには利点があり、スレッドの深刻な欠点を克服できる場合があります。 Ryzen 5 1400には4つのコアと8つのスレッドがありますが、Core i5チップにはハイパースレッディングがないため、4つのコアで4つのスレッドにしか対応できません。もちろん、クロック速度も重要な役割を果たし、Corei5の4GHzベースクロックはRyzen51400の3.2GHzよりもかなり高速です。

Blender 2.77a

Blenderは、ビデオゲームや3D印刷で使用する視覚効果、アニメーション、および3Dモデルを設計および作成するために使用できる、オープンソースの3Dコンテンツ作成プログラムです。標準のテストファイル(モモンガ族のもの)を開き、テストプロセッサがレンダリングを完了するのにかかる時間を測定します。

AMD Ryzen 3(ボックスフロントターン)。

Ryzen 3 1300Xは、ここでも同様の価格のCorei3-7350Kを上回りました。また、3.5GHzから3.7GHzのストッククロック速度が高いため、価格の高いRyzen 5 1400(3.4GHzで最高)を超えることができました。しかし、Core i5およびi7チップは、価格が高いことを考えると、私たちが期待する明確なリーダーでした。

7-Zip16.04ベンチマーク

最後に、人気のある7-Zipファイル圧縮ソフトウェアを起動し、組み込みの圧縮/解凍ベンチマークを実行しました。これは、CPUのマルチコア機能のもう1つの便利なテストです。

AMD Ryzen 3 1300X(箱から出して手に)。

繰り返しになりますが、このチャートでは、Ryzen 31300XがCorei3チップとCorei5チップの間にあることがわかりますが、後者よりも前者に近いものでした。それでも、129ドルのRyzen 31300Xと150ドルから160ドルのCorei3-7350Kの間に20ドルから30ドルの価格差があることを考えると、AMDのRyzen 31300XがCorei3よりも優れているという事実は良いことです。

オーバークロック

オーバークロックについては、AMDの同梱のWraith Stealthクーラーを、ハイエンドのRyzen 51500Xが同梱されている同社のより大きな(まだかなり控えめな)WraithSpireに交換しました。 (実際にこのクーラーを個別に購入することはできませんが、AMDは間もなくステップアップのLEDライト付きステルスマックスクーラーを提供する予定です。)そうすることで、期待外れの結果が出ました。一方では、チップはすべてのコアで3.8GHzで安定しており、AMDのWattmanソフトウェアによると、温度の読み取り値は摂氏で中〜高50度前後に落ち着きました。それらの測定値によると、Ryzen 3はそれほど熱くはなく、コアクロックがスロットルするのは見られませんでした。しかし、これらの設定では、Cinebenchで同じかそれ以下の数値が得られましたが、POV-RayやBlenderなどのベンチマークではあちこちで数秒を短縮することができました。

しかし、より大きく重要な意味で、Ryzen 31300Xをオーバークロックすることは奇妙な作業です。使用したい既存のクーラー用のAM4互換ブラケットをすでに郵送していない限り、前述のように、新しいブラケットを購入する必要があります。また、CPU予算に冷却コストを追加し始めると、Ryzen 5 1400と同じ価格帯になります。これは、Ryzen 3 1300Xよりも約30ドル高く、利用可能なコンピューティングコアの2倍のSMTが有効になっています。 (Ryzen 5 1400には、1500Xと同じステップアップクーラーが付属しています。)ビデオ編集/トランスコーディングなどのタスクを実行したことがなく、純粋にゲームに興味がある場合を除きます( できる Ryzen 3のより高いクロックの恩恵を受けます)、利用可能な処理スレッドの2倍のRyzen 5 1400は、アフターマーケットクーラーでクロック制限にプッシュされたRyzen 31300Xよりも優れたオプションです。

ゲームのパフォーマンス

統合グラフィックスが装備されていないプロセッサをテストする場合、従来はグラフィックステストを実行していません。主な理由:グラフィックスのパフォーマンスは通常、使用しているプロセッサよりも、インストールしているグラフィックスカードに大きく関係します。特に、AMD Ryzen7やIntelの競合するCorei7-7700Kなどのかなり強力なチップを使用している場合はそうです。

しかし、Ryzen 7チップをテストした後、AMDの新しいCPUには、1080pで要求の厳しいタイトルでゲームをするときに、Intelの最近のCorei5およびCorei7チップに追いつくための初期の問題があることがわかりました。これと、AMDがゲームのパフォーマンスを改善するために過去数か月にわたって懸命に取り組んできたという事実を踏まえて、Ryzen 31300Xがハイエンドビデオカードで許容可能なフレームレートを提供できるかどうかを確認したいと思いました。そこで、ベンチマークテストの大部分に使用したAMD Radeon RX 480ビデオカードを交換し、Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Editionカードにドロップして、グラフィックカードテストにも使用するいくつかのテストを実行しました。

比較数値として、Intel Corei3-7350Kで実行されているIntelKabyLakeテストベッドで同じことを行いました。両方のシステムは、シリアルATAベースのソリッドステートブートドライブと16GBのRAMを使用してテストされました。 Ryzen 3テストベッドのRAMは、マザーボードの組み込みXMPプロファイルを使用して、特に3,200MHzで実行されていました。 AMDの新しいチップを使用して大量のゲームテストを行ったことはありませんが、他のレビューサイトとAMD自体の両方からの指摘は、RAM速度が速いほど、低解像度でのゲームパフォーマンスに大きな影響を与える可能性があることです。そして、テストで見たように、同じことがIntel Core i3-7350Kにも一般的に当てはまり、少なくとも1080pの解像度でした。したがって、Ryzenのようなミッドレンジチップをハイエンドのグラフィックカードとペアリングすることを検討していて、可能な限り最大のフレームレートが必要な場合は、このことに注意してください。

AMD

まず、2015年後半のRise of the TombRaiderをDirectX11モードでVeryHighプリセットで起動し、組み込みのベンチマークを実行しました。つまり、AMDのRyzen 3 1300Xは、IntelのCorei3-7350Kとほぼ同等のパフォーマンスを発揮することがわかりました。しかし、後者がAMDチップと同様に高速なRAMを実行している場合、少なくともテストしたゲームでは、Intelチップにはまだわずかな優位性があります。

Ryzen 31300XベースのリグはRiseof the TombRaiderで1080pの解像度で平均117fpsでした。これは、ハイエンドのRyzen 71700をテストしたときに見たものよりも実際には12fps優れています。Corei3-7350Kの平均は112fpsで、RAMは2,133MHz。しかし、IntelチップをRAM上で3,000MHzに上げて、Ryzen 3マシンの3,200MHzメモリとより一致させると、Corei3のパフォーマンスはRyzen3を超えて121fpsに跳ね上がりました。ああ、GTX 1080グラフィックスカードが提供できる最高のパフォーマンスが必要な場合でも、Corei7-7700Kに投資することをお勧めします。私たちがテストしたとき それ 同じ解像度のプロセッサで、128fpsを提供しました。

Ryzen7およびRyzen5チップと同様に、4K解像度(3,840x2,160ピクセル)にステップアップすると、フレームレートはほぼ均等になりました。その高い設定では、Ryzen 31300XシステムはRiseof the TombRaiderで47.8fpsの平均フレームレートを提供しました。これは少し高いです。 RAMが3,000MHzでクロックされている場合でも、Corei3を搭載したテストベッドが提供する平均45fpsよりも優れています。

次に、タイトルのHighプリセットでゲームFar Cry Primalに切り替え、AMDから興味深い結果が得られました。このタイトルの1080pで、Ryzen 31300Xシステムは平均86fpsを管理しました。これは、ハイエンドのRyzen 71700をテストしたときに見たものよりも10fps高くなっています。 RAMを3,000MHzにオーバークロックします。 5 fpsのデルタは、特に60 fpsをはるかに上回っている場合は、それほど大きくありません。ただし、これら2つのミッドレンジチップとCorei7-7700Kの間にははるかに大きな差がありました。 Core i7は、同じカードと同じRAMで、同じ1080pの解像度で実行され、はるかに高いフレームレート(130fps)になりました。明らかに、一部のゲームは他のゲームよりもハイエンドのチップを好みます。

ただし、Far Cry Primalで4K解像度にジャンプすると、これまでにテストしたすべてのRyzenプロセッサ(両方のRyzen 3チップを含む)が同じ49fpsを提供しました。繰り返しになりますが、これは、同じNvidiaグラフィックカードを使用した同じ4K設定でのIntel Corei3-7350Kマシンの47fpsよりも1秒あたり数フレーム優れています。

それで、私たちはこれらすべてから何を収集しますか?

まず、主に4K未満の解像度でのゲームに、この価格帯のIntelまたはAMDチップを選択する場合は、3,000MHz以上で動作するように定格されたRAMに数ドル余分に費やしたいと思うでしょう。

リングビデオドアベルとチャイム

第二に、ゲーム用のハイエンドビデオカードに数百ドルを費やしていて、(再び)Core i7-7700Kの範囲のチップである4Kでのゲームを計画していない場合(これには新しいものも含まれます) Intelの新しいCoreXシリーズプラットフォーム上のCorei7-7740X)は、少なくとも一部のゲームで大幅に高いフレームレートを提供します。それがファークライプライマルで見たものです。

そして第3に、IntelのCore i3-7350Kは、1080pのハイエンドカードでゲームをする場合(RAM速度がほぼ等しい場合)、Ryzen 3 1300Xに比べてわずかな利点がありますが、その違いは実際に目立つほど十分ではありません。 2つのテストタイトルでは、わずか4fpsまたは5fpsの違いが見られました。将来のドライバーまたはゲームの更新(および一般的なパフォーマンスの変動)は、その小さなギャップを完全に簡単に一掃する可能性があります。主流のCPUのこの分野では、ゲームのパフォーマンスに関して、IntelとAMDは密接に一致しているようです。ただし、テストは2つのゲームタイトルでのみ実行されたことを覚えておいてください。いつものように、特定のゲームは、あるプラットフォームで別のプラットフォームよりもうまく動作する可能性があります。

結論

$ 189 Ryzen 5 1500Xのレビューの結論として、その4コアチップでの唯一の予約は、6コアのRyzen 51600が追加の$ 40で利用可能であるということでした。そのため、6コアCPUは、ビデオ編集やトランスコーディングなどの時間のかかるCPUに焦点を当てたタスクを定期的に実行する場合に、ステップアップする価値のある提案になりました。 Intelベースの競争に対するRyzenの主な強みは、あなたのお金のためのより多くのコアとスレッドです。それが魅力的な場合は、6つのコア(および12のコンピューティングスレッド)を取得するためにもう少しお金をかける価値があります。

同じ問題がここでも発生します。クロック速度が速いため、129ドルのRyzen 31300Xは109ドルのRyzen3 1200よりも優れていますが、ビデオ編集、本格的なメディア作成、またはその他のスレッドに対応したタスクに追加のスレッドを利用できる人は、Ryzen 51400を強く検討する必要があります。 、さらに約$ 30で。あなたがすでに所有している良いクーラーのためにアダプターブラケットを手に入れることができなければ、オーバークロックを意図している人々にも同じことが一般的に言えます。クーラーに30ドル以上を費やす必要がある場合は、Ryzen5にステップアップすることをお勧めします。

とは言うものの、ミッドエンドからハイエンドのマシンを構築しようとしているゲーマー、またはこの130ドルの価格帯で優れた主流のパフォーマンスを探しているゲーマーにとって、Ryzen 31300Xは優れたチップです。いくつかのコアを使用できるタスクでは、Intelの同様の価格のCorei3に期待できるパフォーマンスを超えます。非常にハイエンドのグラフィックカードが含まれている場合、Team Blueはフレームレートの面でまだ少し利点があるかもしれませんが、テストの違いは、ベンチマークの実行以外で気付くほど十分ではありませんでした。

[編集者注:このレビューの一部は、AMD Ryzen 51400のレビューに以前掲載されていました。]

AMD Ryzen 3 1300X

4.0 4.0 それを参照してください$ 168.74アマゾンで希望小売価格$ 129.00

長所

  • 競合するIntelCorei5チップよりもはるかに少ない4つの物理コア。

短所

  • より高価なRyzenチップのスレッド倍増SMT技術が不足しています。
  • 8スレッドのRyzen5チップは、わずか30ドルの追加料金で始まります。

結論

129ドルのRyzen3はゲーマーにぴったりで、4つのコアがデュアルコアのIntel Corei3の価格に近い。ただし、ビデオやその他のCPUを集中的に使用するタスクを編集する場合、AMDのRyzen 5チップは無視するのが難しく、わずか30ドルから始まります。

推奨されます