AMD Ryzen 51600レビュー

画像:Ryzen 5 1600(Two Boxes).jpg もっと詳しく知る 。

長所

  • Intelの同様に装備されたCorei7-6800Kの半分の価格で6つのコアと12のスレッド。利用可能なすべてのコアを利用するテストで、一貫してより高価なCorei7-7700Kを上回りました。ボックスに含まれているクーラー(Ryzen 5 1600Xとは異なります)

短所

  • 1080pのゲームとシングルコアのパフォーマンスは、同等の「KabyLake」チップにまだ遅れをとっています

6つのコアと12の利用可能なコンピューティングスレッドが200ドル以下で、AMDのRyzen 51600プロセッサがすべてです。そして少なくとも紙の上では、Intelの同様に装備された6コアを考えると非常に魅力的な提案です Core i7-6800K 費用はその約2倍です(2017年5月下旬にこれを書いたときは440ドル程度)。要するに、レンダリング時間を短縮したい予算の厳しいビデオ編集者やデジタルメディアクリエーターは、次のビルドのためにこのチップをショートリストに入れる必要があります。あなたがオーバークロックやアフターマーケットクーラーに大騒ぎしたいタイプでないなら、それは特に真実です。



Ryzen 5 1600は、3.2GHz(ベース)および3.6GHz(ブースト)のストッククロック速度で動作し、コアをあまり必要としないタスクでも問題ありません。そして、すべてのRyzen CPUと同様に、オーバークロックのためにロックが解除されています。したがって、熟練者と患者は、他のRyzen CPUをテストするときに見た一般的な制限(液体窒素などのエキゾチックな冷却方法なし)であると思われる4GHzまたは4.1GHzに近づけることができる可能性があります。

あなたは私たちのレビューを信頼することができます1982年以来、Garonはあなたがより良い購入決定をするのを助けるために何千もの製品をテストして評価してきました。 (私たちの編集ミッションを読んでください。)

オーバークロックの問題は、それがあなたの目的である場合、AMDがこのチップと一緒に同梱されているWraith Spireクーラーではなく、アフターマーケットクーラーに追加料金を支払うことをお勧めします。使用したい既存のクーラーがあるかもしれません。ただし、ごく最近購入した場合を除き、AMDの新しいAM4プラットフォームでアダプターブラケットを使用できるようにする方法については、製造元に確認する必要があります。古いクーラーは、箱に入っていたすべての金属片を保管することに細心の注意を払っていたとしても、箱から出しては機能しません。

そして、この部分の$ 219 MSRPを超える追加のお金を使うつもりなら、すぐにAMD Ryzen 51600Xの$ 249の価格にぶつかることになります。このチップは、3.6GHzから4GHzの非常に高速なクロック速度を備えており、AMDのExtended Frequency Range(XFR)機能のおかげで、4.1GHzまでのクロックを大幅に冷却できます。このレビューの後半で詳しく触れます。そのステップアップされたチップは、オーバークロックの煩わしさに対処する必要なしに、さらに多くのパフォーマンスを切望する人々にとって魅力的です。

類似製品

Intel Core i5-84004.0エクセレント

Intel Core i5-8400

$ 230.00見てくださいアマゾンで私たちのIntelCorei5-8400レビューを読む Intel Core i7-8700K4.0エクセレント

AMD Ryzen Threadripper 1950X

999.99ドル見てくださいアマゾンで AMD Ryzen Threadripper1950Xレビューを読む AMD Ryzen Threadripper1950Xメイン4.0エクセレント

Intel Core i7-8700K

$ 375.00見てくださいアマゾンで Intel Corei7-8700Kレビューを読む 画像:AMD Ryzen 5 1600(手持ち).jpg4.0エクセレント

AMD Ryzen Threadripper 1920X

$ 313.76見てくださいAmazonでAMDRyzen Threadripper1920Xレビューを読む

画像:AMD Ryzen 5 1600(Cinebench).png

しかし、問題を複雑にしているのは、Ryzen 51600Xという事実です。 しません クーラーボックスを付けて出荷します。つまり、提示価格に30ドル以上を追加する必要があります。そのため、ここで見ているRyzen 5 1600よりもかなり高価な部品になっています。Ryzen51600には、頑丈な(特にオーバークロックに適したものではないにしても)クーラーが同梱されています。

Ryzen 51600とクロックの高いRyzen5 1600Xを検討している人は、どこにいるのでしょうか。確かに言うと、ベンチマークの結果を待つ必要があります。しかし、同梱のクーラーと大量のコンピューティングスレッドを(少なくともIntelのCore iチップの価格設定と比較して)それほど多くのお金をかけずに使用できるので、このチップを高額なものが必要な人にとって非常に良い選択として分類するのは安全です。予算内でスレッドカウントのパフォーマンスを実現し、チップをマザーボード(ブートドライブ、RAMなどと一緒に)に接続するだけで、アフターマーケットクーラーを選択する手間をかけずに作業を開始したい場合。

ただし、このチップのパフォーマンスに到達する前に、AMDの「Zen」プラットフォームとRyzen 5、Ryzen 7、および(今後の)Ryzen3チップの詳細について詳しく説明します。 (1600Xより前にテストベンチに到達するために以前の5つのRyzenチップをテストおよびレビューしていたときに、注意を払っていなかった場合に備えて。)

また、1080pでのゲームに特に関心があり、ハイエンドのグラフィックカードから可能な限り高いフレームレートを引き出すことに関心がある場合、AMDのRyzenチップが最良の選択ではない可能性がある理由も指摘します。少なくとも現時点では。

チップラインナップの詳細:Ryzen 7、5、および3

コンピューティングパフォーマンスの観点から、AMDのRyzen 7プロセッサは、329ドルから499ドルのCPUの価格で非常に印象的です。しかしもちろん、Intelの価格設定と比較して、間違いなく盗みだとしても、誰もがプロセッサにそれほど多くを費やす余裕があるわけではありません。そしてお金はさておき、あなたがデジタルメディアコンテンツクリエーターであるか、ビデオを絶えずトランスコードするか、CPUを集中的に使用する研究タスクを実行しない限り、とにかく、Ryzen7パーツに組み込まれた8つのコアと16のスレッドを利用することはあまりありません。需要が少ない(そして予算が厳しい)パワーユーザー向けに、AMDは4つのRyzen 5プロセッサーを、より少ないコアとより低い価格で提供しています。

Ryzen 5のラインナップは、2つの6コアと2つの4コアのRyzen5チップで構成されています。 AMDによると、2017年後半にはローエンドのRyzen 3製品が登場します。この記事の執筆時点では詳細はほとんどありませんが、AMDは2017年後半にも超ハイエンドの「Threadripper」ラインナップを約束しています。チップのパッキング 16色 と32スレッド。

Ryzenチップのいくつかの機能は、Intelの競合製品とは一線を画しています。一つには:AMDは言う 全て Ryzenチップはオーバークロックのためにロック解除されます。そして、少なくともこれまでに発表されたRyzen7およびRyzen5チップに関する詳細から、これらのチップはすべて、スレッド倍増同時マルチスレッディング(SMT)を備えています。 SMTは、インテルのミッドレンジからハイエンドのコアプロセッサーの多くに搭載されているハイパースレッディングテクノロジーに似ています。特に、ロック解除された Intel Core i5-7600K 前世代のCorei5-6600Kにはハイパースレッディングがなく、4つの処理スレッドでスタックしたままですが、AMDのRyzen 51600XとRyzen5 1600チップには12の利用可能な処理スレッドがあり、Ryzen 51400と1500Xには8つあります。

d-linkac3150レビュー

Ryzen 51600の1つ下にある4コアのRyzen5 1500Xと、その1つ上のシリコンステップにあるRyzen 51600Xについてはすでに確認しました。そして、ここで見ているチップと一緒にエントリーレベルのRyzen 51400をテストしました。したがって、Ryzen 51600をチャートで比較するためのすべてのRyzen5チップと、同様の価格のIntelベースの代替品を用意します。

AMDによると、Ryzen 5 1600の熱設計電力定格(TDP、熱放散要件の測定値)は非常に低く、Ryzen 51600Xおよびハイエンドの8コアRyzen7チップ。あなたが電力消費についてのスーパースティックラーでない限り、違いはそれほど重要ではありません。ただし、クーラー用のスペースがあまりない小さなシステムを構築している場合は、65ワットの部品の1つを選択することをお勧めします。

AMDが送ったクーラーを使用してRyzen51600のテストを行いました。そのクーラー(AMDでは「レイススパイア」と呼んでいます)は、このチップに同梱されているクーラーでもあります。したがって、大規模な液体クーラーや同様にエキゾチックなものではなく、箱に入っているものでどのように機能するかをテストすることで理解できます。

新しいAMDチップセット:X370、B350など

特にコアとスレッドの数を調べている場合、AMD Ryzen 5 1600は、現在の6コアのIntelチップに比べてすでに印象的な価格優位性を持っています。そして、それはあなたがプラットフォーム全体を考えるときだけ良くなります。 AMDのパートナーがRyzenの周りに展開し、すぐに取引を甘くしたマザーボード。

Nvidia GeForce GTX 1080 Tiのような単一のハイエンドグラフィックスカード、またはAMDの今後の「Vega」カードの1つをオーバークロックしてインストールできるRyzenベースのボードが必要ですか?それはあなたをわずか69ドルに戻すでしょう、例えば、 ASRock AB350M-HDV 。ハイエンドのX370ボードは、ハイエンドビルドを処理するための設備が整っており、SLIでデュアルカードNvidia構成をサポートします。ただし、一部のB350ボードには2つのグラフィックカードスロットがあり、CrossFireを介したデュアルAMDカードセットアップをサポートしています。

それはの場合です ギガバイトAB350-ゲーミング3 テストに使用しました。約110ドルで販売されており、ローエンドの機能のないボードではありません。 RGB照明、金属で包まれたグラフィックカードスロット、Samsung SSD 960EVOなどの超高速ソリッドステートドライブ用のM.2スロットを備えています。あなたは確かにより多くを使うことができます。一部の初期AM4ボードの価格は300ドルにもなります。しかし、100ドルの範囲でいくつかの堅実なオプションを見てきました。少なくとも当面は、Intelの6コア部品を購入したい場合は、Intelの競合する6コア(または8コア)チップが同社の愛好家に焦点を当てたX99で動作するため、ほぼ確実にもっと多くの費用をかける必要があります。プラットホーム。この記事を書いている時点で、X99ベースのボードはNewegg.comで約180ドルから始まります。そしてあなたが できる RGB照明や金属で包まれたスロットなどの機能に関心がある場合は、その価格またはその前後でX99マザーボードを購入してください(そして、私たちは確かにすべての人がそれを意味しているわけではありません NS )、一般的に、同等の機能を備えたIntelベースのボードにはかなり多くの費用を支払う必要があります。 Intelの今後のX299プラットフォームはそれをすべて変えるかもしれませんが、ボード価格の幅広い調査はまだ見ていません。

技術的には、AMDの新しいマザーボードで5つの新しいチップセットが提供されています。 AMDからの直接の要約で、それらの主な機能とそれらがどのように異なるかを見てみましょう。

前述のように、複数のNvidiaグラフィックカードをインストールする場合は、トップエンドのX370チップセットを選択する必要がありますが、それらのボードでさえ約$ 110から始まります。 A320チップセットとA300はオーバークロックをサポートしておらず、後者はUSB 3.1 Gen 2のネイティブサポートを欠いています。しかし、これらのボードは均一である必要があります。 もっと 価格はアグレッシブです。これは、69ドルから始まるB350ボードから一歩下がったためです。

私たちがこれを書いたとき、これらのローエンドのボードはほんの少しずつ出ていたので、機能と価格の点でそれらがどこに着陸するかを見るのを待つでしょう。しかし、これらのボードのいくつかが今後数か月で50ドルという低価格になるのを見て驚くことはありません(特にRyzen 3 CPUが展開されるとき)。さて、私たちはあなたが見つけることができる最低価格のボードを選ぶことを提案していませんが、219ドルの12スレッドCPUを100ドル未満のマザーボードに落とし、ほぼ同じパフォーマンスを得るというアイデア620ドルのIntelCPU /マザーボードの組み合わせ(Core i7-6800Kを使用)は非常に魅力的です。

AMDはどのようにして取締役会パートナーにそのような比較的安価なマザーボードを製造させることができますか?これは主に、AMDのRyzenチップ(および今後の「RavenRidge」CPU / GPUチップ、または同じAM4ソケットを使用するAPU)が、USB、SATA、PCIExpressなどのインターフェイスに必要な電子機器の多くを統合しているためです。チップ自体。その結果、ボードに組み込む必要のある電子機器が少なくなります。

いいえ すべての ここではAMDに有利に働きます。これらのチップセットは、Intelの多くの熱狂的なマザーボード/ CPUコンボよりもPCIExpressレーンとSATAポートが少ない傾向があります。トップエンドのAMDX370チップセットは、6つのSATAIIIポートと16レーンのPCIExpress Gen 2をネイティブにサポートして高速SSDを実現します(Ryzenチップ自体のPCI Expressの24レーンに加えて)。対照的に、IntelのX99プラットフォームは、CPUにぶら下がっている10個のSATAIIIポートと最大40個のPCIExpressレーンをサポートします。 (ジュニアブロードウェル-Eチップ、 Core i7-6800K 、「ちょうど」28レーンがあります。)したがって、システム内にドライブやその他のハードウェアの山を押し込むことを計画している人にとって、Intelのより高価なプラットフォームは依然として多くの魅力を保持します。しかし、CPU、1枚または2枚のグラフィックカード、およびドライブ(または6枚)を搭載しようとしているユーザーの大多数にとって、AMDの製品は十分すぎるはずです。通常、同等のIntelベースのボードよりも低価格です。

Ryzenの最初の発売から数週間後のもう1つの懸念事項は、マザーボードの可用性でした。数日間、Neweggやその他のオンラインアウトレットに在庫があったAM4マザーボードはごくわずかであり、在庫のあるオプションがわずかに減少することもありました。 2017年5月下旬にこれを書いたので、その状況は大幅に改善されました。その後、Neweggは25個のマザーボードの在庫を示しましたが、他の多くは在庫切れであり、さらに他のマザーボードは「自動通知」としてリストされていました。それらのモデルは再び利用可能になります。シリコンフェンスのIntel側で利用できる在庫オプションがはるかに多いことがわかりました。

アーキテクチャの基本

前述のように、RyzenチップはAMDの新しいアーキテクチャです。 FXプロセッサラインの特徴であったL2キャッシュを共有するコアのペアモジュールはなくなりました。 Ryzenのコアはより独立しており、前述のスレッド倍増SMTも導入しています。 SMTは、Intelのハイパースレッディングに似ています。これにより、SMTを利用して作成された要求の厳しいソフトウェアが、各コアの2つのコンピューティングスレッドに取り組むことができます。

CPUアーキテクチャの詳細は、表面よりも深く見るとすぐに非常に技術的になる可能性があります。しかし、AMDが新しいZenアーキテクチャでパフォーマンスの向上をどのように達成したかを理解するために、同社は、AMDがより多くを送信できるようにする1.75倍の大きさ、1.5倍の発行幅の命令スケジューラウィンドウを組み込んだと述べていますチップの実行ユニットに働きかけます。

また、同社が「ニューラルネットワークベース」と呼ぶ新しい分岐予測ユニットは、チップが近い将来に取り組む必要のあるタスクの命令とパスの準備と最適化について、チップをよりスマートにするのに役立ちます。

これはすべて、コンピューターエンジニアリングの学位がなくても解析および評価できる範囲で、良さそうです。しかし、電力効率は、AMDのFXチップがIntelのFXチップに何年も遅れをとっているもう1つの分野です。同社のFX-8370チップのTDPは125ワットですが、Intelの(ほぼ同等の)Corei7-6700KのTDPは91ワットです。また、Intelのチップには統合グラフィックスが含まれていますが、AMD FXチップ(およびRyzen7およびRyzen5モデル)にはその機能がなく、モニターに電力を供給するために外部グラフィックスカードが必要です。

少なくとも表面的には、AMDがその基盤を築いているようです。 Ryzen 5 1600(6コアと12スレッド)の定格は65ワットですが、クロックの高いRyzen 51600Xの定格は95ワットです。一方、Intelの競合するCore i7-6800K(6コアと12スレッド)の定格は140ワットですが、Core i3-7350K(2コアと4スレッド)のTDPは60ワットです。少なくとも、AMDは、電力効率の点で、これまでよりもIntelに近づいています。いくつかの点で、それは前途多難かもしれませんが、Intelが次世代アーキテクチャを展開してAMDの攻撃に対する反応がどのようなものかを確認するまで、その前線で判断を保留します。

サムスンS7対グーグルピクセル

AMDはRyzenでどのように効率の向上を達成していますか?手始めに、これらのチップは、Core i7-6900Kのようなチップと同じ14nmの製造プロセスで構築されており、AMDの前世代のFXチップで使用されていた32nmプロセスを大きく飛躍させています。そしてAMDは、この14nmプロセスは、同社の製造パートナーであるGlobalFoundriesによってすでに「密度が最適化」されていると述べています。

その他の効率重視の機能には、比較的遠いL2またはL3キャッシュに手を伸ばす必要がなく、重要な命令とデータをコアの近くに保持する「マイクロオペレーション」キャッシュが含まれます。攻撃的 クロックゲーティング 、したがって、使用されていないコアの領域での無駄な電力が少なくなります。

より良いクーラーを備えたより良い時計:XFR

エントリーレベルのRyzen5チップ、Ryzen 5 1400、およびここで見ているRyzen 5 1600には、Ryzen 5 1500Xや1600X。このXは、AMDがExtended Frequency Range(XFR)と呼んでいる機能が含まれていることを示します。

hpレーザージェットプロ200

XFRは、同社が「SenseMI」と呼んでいるセンサーとアルゴリズムを利用しており、とりわけ、電圧、電力、温度を1秒間に1000回詳細に測定します。センサーは、チップが電力と熱の範囲内のどこにあるか、および短期的にはどこにあると予想されるかを監視します。

クロック速度に関しては、SenseMIを使用すると、チップが十分に冷却されたときにチップを「検知」し、XFR対応モデル(ここでも「X」で終わるCPUの1つ)を使用していると仮定すると、チップはさらに高速でクロックを供給できます。最大ブーストクロック速度。アイデアの一部は、大型の空冷または液体冷却に投資してパフォーマンスを向上させるバイヤーまたはPCビルダーに報酬を与えることです。

さて、それは確かにいいですね。ただし、少なくともRyzen7チップの最初のラウンドとRyzen5 1600Xでは、XFRブーストは100MHz余分にロックされています。これは、Ryzen 51500Xで少し良くなります。そのチップは、XFRを使用してさらに200MHzをジャンプアップでき、冷却の可能性が十分にある場合は、上位3.7GHzから3.9GHzに引き上げることができます。

AMD Ryzen 7 1800Xをレビューしたとき、基盤となるテクノロジーとより優れたクーラーの追加コストの両方の観点から、上記は長い道のりのように思われるため、将来のRyzenチップがより大きなXFRブーストを可能にすることを期待していると述べました、100MHzを追加するだけです。それは確かに1500Xで改善されています。しかし、これまでのところ、この機能は、ここで見ているRyzen 51600で特に見逃している機能ではありません。より高いパフォーマンスが必要な場合は、わずかなメガヘルツのバンプを得るためだけにハイエンドのクーラーに余分な現金を投入するのではなく、ハイエンドのチップにもう少しお金をかける必要があります。

Ryzen 5および7チップ全体について注意すべき2つの点:これらはCPUのみであり、オンボードグラフィックスはなく、IntelのCPUのみのEシリーズチップと同じ型です。ディスクリートビデオカードで使用する必要があります。そして、裏側はAMDの忠実な人にはなじみ深いように見えます。 Ryzenチップは、Intelが長い間移行してきたソケット側のピンやオンチップ接点ではなく、CPU自体のピンを引き続き使用します。

性能試験

テストセットアップでは、Ryzen 51600を前述のGigabyteAB350-Gaming 3マザーボードに、16GBの Geil EVO X DDR4 3,200MHzで動作するメモリ。 AMD Radeon RX 480ビデオカードがCPU固有のテストのディスプレイ出力を処理し、OCZ Vector150がSATAインターフェイスブートドライブでした。より高速なPCIExpress / NVMeドライブを使用することもできましたが、SATA SSDを使用してIntelおよびAMDの以前のチップをテストしたため、スピードデーモンに立ち寄り、Ryzen 51600Xに不当な利点を与えたくありませんでした。このようなSATASSDは、依然として非常に立派です。

Cinebench R15

テストレジメンの最初の段階:MaxonのCPUクランチCinebench R15テスト。これは、GPUではなくCPUを使用して複雑なイメージをレンダリングし、使用可能なすべてのプロセッサコアとスレッドを利用するために完全にスレッド化されています。結果は、プロセッサを集中的に使用するワークロードに対するPCの適合性を示す独自のスコアです。利用可能なすべてのコアを使用する通常のテストに加えて、AMDの新しいチップが軽いスレッドのワークロードでどのように機能するかを理解するために、ここにシングルコアの結果を追加しました。

画像:AMD Ryzen 5 1600(iTunes).png

シングルコアのパフォーマンスは、AMDの前世代チップのこだわりでした。しかし、AMDの新しいRyzen 5 1600チップは、Corei7-7700KまたはデュアルコアCorei3-7350Kに匹敵することはできませんでしたが、少なくともCorei5-6600Kとは競争力がありました。

新しいIntelKaby Lake Core i7-7700Kは、その高いクロック速度(4.2GHz〜4.5GHz)と新しいアーキテクチャのおかげで、シングルコアテストに優れていました。しかし、すべてのコアとスレッドを考慮に入れると、Ryzen 51600はCorei5のスコアをほぼ2倍にし、340ドルのCore i7チップを10%以上上回りました。ここでは、Ryzen 5チップの中で、クロックの高いRyzen 51600Xだけが優れていました。ただし、そのチップには同梱のCPUクーラーが付属していないため、249ドルの価格は実際よりも低く見えることに注意してください。

iTunes10.6変換テスト

次に、iTunesのバージョン10.6を使用して、由緒あるiTunes変換テストに切り替えました。このテストは、多くのレガシーソフトウェアがまだ行っているように、単一のCPUコアにのみ課税します。

画像:AMD Ryzen 5 1600(Handbrake).png

音楽エンコーディングは、最新のCPUを限界まで押し上げるわけではなく、確かにこのようなものでもありません。しかし、このテストは、古いプログラムや複数のコアを利用するように作成されていないプログラムの場合、クロック速度が速く、Intelの最新アーキテクチャのおかげで、Corei7-7700Kが依然として王様であることを示しています。また、Corei3-7350Kもそれほど遅れているわけではありません。

そうは言っても、ここのAMDチップはそうではありませんでした それ Core i5-6600Kの展示からはほど遠い、Ryzen 5 1600(2:04)は高価なRyzen 5 1600X(1:58)の近くに留まりました。特にCorei3-7350Kが約170ドルという低価格でより高速であることを考えると、AMDチップがここでより良く機能することを望んでいます。シングルスレッドまたはライトスレッドのタスクは、Intelの最新のKaby Lakeアーキテクチャと比較して、AMDにとって依然として問題となっていますが、AMDがここに示していることを「十分に良い」と評価しています。多くのコアとスレッドをうまく利用できる最も要求の厳しいソフトウェアは、この時点で2つ以上を使用するように更新されています。

ハンドブレーキ0.9.9

最近では、従来のハンドブレーキテスト(バージョン0.9.8で実行)は、このようなハイエンドチップで完了するのに1分もかかりません。 (これには、5分間のビデオ、ピクサーのレンダリングが含まれます ダグの特別な使命 、iPhoneに適した形式に変更しました。)そこで、4Kビデオの素晴らしい、大きな塊を使用する、はるかに負担のかかる(そして時間のかかる)ビデオクランチテストに切り替えました。

このテストでは、新しいHandbrakeバージョン0.9.9に切り替え、CPUに12分14秒の4K .MOVファイル(4Kショーケース短編映画)を変換するように指示しました。 鋼の涙 )1080pMPEG-4ビデオに…

画像:AMD Ryzen 5 1600(POV-Ray).png

以前のテストでAMDの新しいチップのパフォーマンスをもう少し向上させたいと思っていた場合、この結果は、同社が提供できたものに驚かされました。

Ryzen 5 1600は、同じテストでCore i5チップの時間を6.5分以上短縮しただけでなく、約120ドル高いCorei7-7700Kチップよりも1分以上高速でした。とは言うものの、Ryzen 5 1600Xはこの分野のリーダーであり、ビデオ編集者であれば、そのチップとアフターマーケットクーラーに投資する価値があるかもしれないことを示しています(または8コアの1つにステップアップする)ここではグラフ化していないRyzen7モデル)。

POV-Ray 3.7

次に、「すべてのCPU」設定を使用して、POV-Rayベンチマークを実行しました。これは、レイトレーシングを使用して複雑な写実的な画像をレンダリングするために利用可能なすべてのコアにチャレンジします。その後、AMDの新しいチップがシングルコアパフォーマンスをどのように処理するかを理解するために、「OneCPU」設定を使用して同じベンチマークを実行しました。

画像:AMD Ryzen 5 1600(Blender).png

Ryzen 5 1600はここでも非常に印象的で、すべてのCPUテストでCore i7-7700Kを12秒上回り、同様の価格のCorei5-6600Kをはるかに上回っています。興味深いことに、One CPUテストでも、Ryzen 51600はCorei5にそれほど遅れをとっていませんでした。ただし、Core i7-7700Kは、単一のコアに課税する場合でも最高の地位を占めています。ここで他に近づくものはありません。

Blender 2.77a

Blenderは、ビデオゲームや3D印刷で使用する視覚効果、アニメーション、および3Dモデルを設計および作成するために使用できる、オープンソースの3Dコンテンツ作成プログラムです。標準のテストファイル(モモンガ族のもの)を開き、テストプロセッサがレンダリングを完了するのにかかる時間を測定します。

画像:AMD Ryzen 5 1600(7-Zip).png

Ryzen 51600はここでCorei7-7700Kを完全にキャッチすることはできませんでしたが、Corei5-6600Kを上回りました。とは言うものの、デュアルコアCorei3チップとRyzen5 1400の外では、ここのすべての出場者は密接に集まっていました。

7-Zip16.04ベンチマーク

最後に、人気のある7-Zipファイル圧縮ソフトウェアを起動し、組み込みの圧縮/解凍ベンチマークを実行しました。これは、CPUのマルチコア機能のもう1つの便利なテストです。

画像:AMD Ryzen 5 1600(Big Box Front).jpg

さらに、Ryzen 51600はCorei5チップを吹き飛ばし、Corei7-7700Kも上回りました。この時点で、利用可能なすべてのコアとスレッドを使用しているユースケースでは、Ryzen 5 1600の220ドルの価格帯に近いテスト済み(または既知)のIntelチップがパフォーマンスに近づくことができないことは明らかです。 AMDが提供するもの。 6コア、12スレッドのCore i7-6800Kの方が適している可能性がありますが、400ドル以上で販売されており、高価なX99チップセットマザーボードが必要です。

オーバークロック

Ryzen 5 1600にストラップで固定する大型のエアクーラーまたは自己完結型の液体クーラーをお持ちの場合は、 五月 安定した4GHzまでまたはその近くにチップをプッシュすることができます。 EK Waterblocks(EKWB)の巨大な(そして高価な、250ドルの)240mm自己完結型クーラーを使用して、8コアのRyzen 71800Xフラッグシップを4GHzにプッシュすることができました。しかし、Ryzen 5 1600には、チップのテストに使用した、有能な(控えめではありますが)WraithSpireクーラーが付属しています。

ソニーブラビアxbr-65a1e

クーラーはストック設定でCPUを適切に処理し、技術的にはテストチップを3.8GHzまで安定させることができました。しかし、ほとんどのベンチマークはそのオーバークロック設定で問題なく動作しましたが、強力な4KビデオHandbrakeトランスコーディングテストはそのクロック速度で終了することを拒否しました。そのテストを完了するには、ストック設定に戻る必要がありました。

したがって、信頼できる安定した実質的なオーバークロックが必要な場合は、アフターマーケットクーラーに投資する必要があります。そして、とにかくそれを行うつもりなら、おそらく、箱から出してはるかに高いクロック速度で動作するRyzen 51600Xにステップアップする必要があります。 AMDには同梱されていないため、そのチップ用に独自のクーラーを購入する必要があることを覚えておいてください。したがって、そのチップにジャンプすると、CPUの249ドルの価格に加えて、クーラーを考慮に入れると、約60ドル(またはそれ以上)の追加料金がかかります。

ゲームのパフォーマンス

グラフィックスが統合されていないプロセッサをテストする場合、通常、グラフィックステストは実行しません。これは主に、グラフィックスのパフォーマンスが、使用しているプロセッサよりも、インストールしているグラフィックスカードに大きく関係しているためです。特に、AMD Ryzen 51600やIntelの競合するCorei7-7700Kなどの非常に強力なチップを使用している場合はそうです。

しかし、Ryzen 7チップをテストした後、AMDの新しいCPUには、ゲームでIntelの最近のCorei5sとCorei7sの1080pに追いつくのに問題があることがわかりました。これと、AMDが問題を改善するために過去数か月にわたって懸命に取り組んできたように見えるという事実を踏まえて、Ryzen 51600がハイエンドビデオカードで許容可能なフレームレートを提供できるかどうかを確認したいと思いました。そこで、ベンチマークテストの大部分に使用したAMD Radeon RX 480ビデオカードを交換し、Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Editionカードにドロップして、グラフィックカードテストにも使用するいくつかのテストを実行しました。

比較数値として、Intel Corei7-7700Kで実行されているIntelKabyLakeテストベッドで同じことを行いました。両方のシステムは、シリアルATAベースのブートドライブと16GBのRAMを使用してテストされました。 Ryzen 5テストベッドのRAMは、マザーボードの組み込みXMPプロファイルを使用して、特に3,200MHzで実行されていました。 AMDの新しいチップを使用して大量のゲームテストを行ったことはありませんが、他のレビューサイトとAMD自体の両方からの指摘は、RAM速度が速いと、最後のIntelのプロセッサの場合よりもゲームのパフォーマンスに大きな影響を与えることです。数世代。したがって、Ryzenベースのゲームビルド用にRAMを購入する場合は、この点に注意してください。

まず、2015年後半のRise of the TombRaiderをDirectX11モードでVeryHighプリセットで起動し、組み込みのベンチマークを実行しました。つまり、Intelはまだ1080pではるかに進んでいることがわかりました。 Ryzen 5 1600ベースのリグの平均は105フレーム/秒(fps)で、Ryzen 51600Xのテスト時に見たものより7fps低くなっています。しかし、Corei7-7700Kは同じGTX1080カードで平均128fpsでした。明らかに、ゲームのパフォーマンスを23 fpsオフにすることは決して良いことではありません。特に、最近のハイエンドグラフィックスカードの価格を考えるとなおさらです。しかし、AMDチップは少なくともフレームレートをかなり高く保つことができました。

Ryzen 7チップの場合と同様に、4K解像度(3,840x2,160)にステップアップすると、パフォーマンスはほぼ均等になりました。その高い設定では、Ryzen 5 1600システムは48.2fpsの平均フレームレートを提供しましたが、これは実際にはわずかです より高い Corei7を搭載したテストベッドが提供する平均46.6fpsよりも優れています。

次に、タイトルのHighプリセットでゲームFar Cry Primalに切り替え、少なくとも最初はAMD Ryzen 51600でさらに多くの問題が発生しました。このタイトルの1080pでは、Ryzen 5 1600システムは平均83fpsを管理しました(Ryzen 5 1600Xの90fpsから減少)。これに対して、Corei7-7700Kは同じテストで130fpsを示しました。それは以上です 50パーセント インテルのパフォーマンスの優位性。 Far Cry Primalで4K解像度にジャンプしますが、これまでにテストしたすべてのRyzen5およびRyzen7チップは、同じ4K設定でIntel Corei7-7700Kマシンの48fpsよりも1フレーム進んだ同じ49fpsを提供しました。同じNvidiaグラフィックカード。

このチップを使用する時間が少し長かったため、ローエンドのNvidia GeForce GTX 1060 FoundersEditionカードをRyzen5およびCorei7-7700Kテストベッドにドロップし、同じゲームテストを繰り返しました。この少ないカードを使用すると、2つのチップは基本的に同じパフォーマンスを2fpsまたは3fpsの範囲内で、いずれかの方法で提供しました。

画像:AMD Ryzen 5 1600(手持ち).jpg

これから何を収集しますか?ミッドレンジのグラフィックカードを実行している場合、AMD Ryzen5またはRyzen7チップと同等のIntelベースの代替品との間の1080pでのパフォーマンスの差はそれほど大きくない可能性があります。しかし、ハイエンドのグラフィックカードを使用して1080pで非常に高いリフレッシュレート(たとえば、100Hz以上)でゲームをする人にとっては、少なくとも今のところ、Intelベースのビルドがより良いオプションです。その面でAMDによるゲームの改善をもっと見る必要があります。

先に述べたように、AMDは何年もの間ハイエンドCPUの領域から外れていましたが、同社は少なくとも1080pでのチップとIntelのゲームギャップを減らすために前進しているようです。ゲームが発売直後に新しいグラフィックカード用に最適化されるとは限らないのと同じように(特にマルチカードSLIまたはCrossFireをセットアップしている場合)、パフォーマンスを向上させるためにその後数週間でパッチが適用されます。同じことがCPU側でも起こる可能性があります—少なくともある程度は。

さらに、忘れないでください:たとえあなたが それは 1080p画面でのゲームでも、テストで見たほぼ3桁のパフォーマンスは依然として非常にスムーズであり、Intelが提供するものに十分近いため、非常に高速なモニターの両方が必要になります。 違いを見るのに非常に良い視力。私たちのほとんどがまだゲームをしている現実の世界では、60 fpsの範囲で、AMDがここで提供するものは、シリアスゲームには十分すぎるほどです。

結論

$ 189 Ryzen 5 1500Xのレビューの結論として、その4コアチップでの唯一の予約は、6コアのRyzen 51600が追加の$ 40で利用可能であるということでした。そのため、6コアCPUは、ビデオ編集やトランスコーディングなどの時間のかかるCPUに焦点を当てたタスクを定期的に実行する場合に、ステップアップする価値のある提案になりました。 Intelベースの競争に対するRyzenの主な強みは、あなたのお金のためのより多くのコアとスレッドです。したがって、それが魅力的な場合は、そのうちの6つ(および12のコンピューティングスレッド)を取得するためにもう少しお金をかけることは、もう少しお金を払う価値があります。

しかし、その方程式はRyzen 51600ではうまく機能しません。 たぶん......だろう Ryzen 7 1700にステップアップし、「ちょうど」6つではなく8つのコアを取得します。しかし、219ドルのRyzen 51600と319ドルのRyzen7 1700の間の価格差は、かなりの100ドルであり、Ryzen 7 1700は、Ryzen 51600の3.2GHzベースと比較して3GHzベースクロックが低くなっています。専門的な目的のためのコアとスレッド、またはお金は実際には問題ではありません、Ryzen 5 1600は、特にアフターマーケットクーラーの煩わしさと余分なコストに対処したくない場合は、はるかに賢明なチップから外れますRyzen 51600Xを使用する必要があります。

Ryzen5ラダーの1つ上のRyzen1600Xは、全体的にわずかに優れた値であると今でも考えています。これは、ストッククロック速度が高いためです。これにより、スレッドの少ないテストやゲームでのパフォーマンスが向上し、これらの分野でIntelベースの代替手段に近づきます。しかし、CPUクーラー(および249ドルの価格)がないため、愛好家にとってはチップのようなものになっています。十分なインボックスクーラーと約220ドルのコンピューティングマッスルの6つのコアを備えた、Ryzen 5 1600は、それ自体に最適な場所を切り開いています。予算重視のメディアクリエーターである場合、またはすべてのコアを活用できるタスクに取り組むことが多く、AM4ベースのシステムにドロップして動作させることができるチップを購入したい場合は、Ryzen 5 1600は、この価格帯で勝つのは難しいです。

注8テック21ケース

[編集者注:このレビューの一部は、AMD Ryzen 51600Xのレビューに以前掲載されていました。]

AMD Ryzen 5 1600

4.0 4.0編集者の選択 それを見る$ 159.99アマゾンで希望小売価格$ 219.00

長所

  • Intelの同様に装備されたCorei7-6800Kの半分の価格で6つのコアと12のスレッド。利用可能なすべてのコアを利用するテストで、一貫してより高価なCorei7-7700Kを上回りました。ボックスに含まれているクーラー(Ryzen 5 1600Xとは異なります)

短所

  • 1080pのゲームとシングルコアのパフォーマンスは、同等の「KabyLake」チップにまだ遅れをとっています

結論

6コアと12スレッドでわずか219ドルで、AMDのRyzen 5 1600は、資金不足のコンテンツ作成者の夢のチップになる可能性があります。より良いクーラーに投資せずに深刻なオーバークロックを行うことを期待しないでください。

推奨されます