AMD Ryzen 52400Gレビュー

AMD Ryzen 5 2400G もっと詳しく知る 。

長所

  • 安価な。
  • 既存のAMDAM4マザーボードとの良好な互換性。
  • 統合グラフィックプロセッサとしては驚くほど優れたゲームパフォーマンス。
  • オーバークロック可能。

短所

  • 一般的なコンピューティングパフォーマンスはわずかに遅れます。

Intelの主流のCorei3およびCorei5 CPUのほとんどには、統合グラフィックスプロセッサ(略してIGP)が搭載されています。つまり、大量のグラフィックス馬力が必要ない場合は、購入する必要がないため、かなりのお金を節約できます。別のグラフィックカード。対照的に、グラフィックスが統合されたAMDの唯一の主流デスクトップRyzen CPUは、Gシリーズモデルであり、 Ryzen 3 2200G または、ここでレビューしたRyzen 5 2400G(および低ワット数の「GE」バリアント)。 149ドルのRyzen5 2400Gは、Ryzen 3 2200Gよりも50ドル多く、それに見合ったパフォーマンスの向上を提供します。また、IGPの最高のグラフィックスパフォーマンスを信頼できる場合は、どちらもIntelの競合製品よりもはるかに優れた価値があります。安価なゲームに使用する低価格のデスクトップPCを構築またはアップグレードする場合、2つのGシリーズチップのどちらを選択するかは、実際には何になりますか。 そうしないと あなたはその余分な50ドルを使うことができます。ただし、一般的なコンピューティングパフォーマンスに関しては、Ryzen 52400GはIntelの競合製品よりも少し遅れています。



私たちの専門家がテストしました51今年のコンポーネントカテゴリの製品1982年以来、Garonは何千もの製品をテストおよび評価して、より良い購入決定を下すのに役立てています。 (私たちの編集ミッションを読んでください。)

8つのスレッドをもたらす

14ナノメートルのプロセッサアーキテクチャ上に構築されたクアッドコアの3.6GHzRyzen 5 2400Gは、最新のデスクトッププロセッサのすべての特徴を備えています。 Ryzenに対する主な利点の1つ 3 2200G、また クアッドコアチップは、各CPUコアが2つのプロセスまたはスレッドを同時に実行する機能であり、同時マルチスレッディング(SMT)と呼ばれるプロセスです。つまり、Ryzen 52400GはRyzen3 2200Gの4つに対して8つのスレッドを提供します。これにより、実行しているアプリがマルチスレッドを利用するように設計されている場合、パフォーマンスが大幅に向上します。

AMD Ryzen 32200Gレイスステルス4.0エクセレント

AMD Ryzen 3 2200G

$ 300.00見てくださいアマゾンで AMD Ryzen 32200Gレビューを読む AMD Ryzen 5 2600X 14.0エクセレント

AMD Ryzen 5 2600X

375.99ドル見てくださいアマゾンで AMD Ryzen 52600Xレビューを読む Intel Core i5-84004.0エクセレント

Intel Core i5-8400

$ 230.00見てくださいアマゾンで私たちのIntelCorei5-8400レビューを読む AMD Ryzen 32200Gチップレンダー4.0エクセレント

Intel Core i7-8700K

$ 375.00見てくださいアマゾンで私たちのIntelCorei7-8700Kレビューを読む オーバークロックする必要があるもの:テストと監視4.0エクセレント

AMD Ryzen Threadripper 2970WX

$ 899.00見てくださいAmazonでAMDRyzen Threadripper2970WXレビューを読む AMD RyzenCPUをオーバークロックします3.5良い

Intel Core i9-9980XE Extreme Edition

$ 1,647.20見てくださいアマゾンで私たちのIntelCore i9-9980XE ExtremeEditionレビューを読む

Ryzen 5 2400Gは、主要な競合製品であるIntel Corei5-8400とは少し異なる構成になっています。 180ドルのIntelチップは、より多くのコア(6)を備えていますが、基本クロック速度はより低くなっています(2.8GHz)。 Core i5-8400はSMT(Intelはハイパースレッディングと呼んでいます)もサポートしていないため、各コアは一度に1つのスレッド、最大6つのスレッドを処理できます。どちらのチップも、Ryzen 5 2400Gの場合は最大3.9GHz、Core i5-8400の場合は最大4GHzまで、重いワークロードの下でクロック周波数を上げることができます。紙面では、Core i5-8400は、最大クロック速度とコア数が多いため、Ryzenをわずかに上回っていますが、ハイパースレッディングがないため、スレッド数が遅れています。最終的に、クロック速度、コア、スレッドの違いは、AMD Ryzen Threadripper2970WXやIntelCorei9-9980XEなどのハイエンドチップの場合ほど重要ではありません。

先月、IntelはCorei5-8400の後継機種である第9世代の「CoffeeLake」を発表しました。 2.9GHzの増加したベースクロック速度を除いて、新しい Core i5-9400 180ドルの価格を含め、前任者とほとんど同じです。まだテストしていないので、このレビューの比較のポイントとしてCorei5-8400を使用します。

上で触れたように、Ryzen 52400Gが本当に輝いているのはグラフィックスのパフォーマンスです。 Radeon RX Vega 11と呼ばれるその統合グラフィックプロセッサは、1.25GHzの最大周波数で動作し、メインシステムメモリから借用します。これは、Corei5-8400の1.2GHzIntel UHD Graphics 630プロセッサ(Novatechで$ 191.98)に匹敵するセットアップです。しかし、独自の11個のプロセッシングコア(つまり、その名前の「11」)を備えたVega 11は、グラフィックスを多用する再生中に見られる可能性のあるフレームレートに関して、UHD Graphics630よりも光年進んでいます。ゲーム。つまり、Vega 11は、特に1080p以下の解像度に固執し、ゲームのグラフィックス品質設定を高くしすぎないようにする場合は、ローエンドのディスクリートグラフィックスカードのほぼ代替品です。

とはいえ、名前のベガに惑わされないでください。 Vega 11は、Ryzen 32200Gの8コアVega8 IGPよりも強力ですが、ディスクリートから得られる完全なグラフィックスエクスペリエンスに近いものはどちらも提供していません。 Radeon RX Vega 56Radeon RX Vega 64 (Novatechで191.98ドル)NvidiaのGeForce GTX10シリーズおよび20シリーズゲーミンググラフィックスプロセッサと競合するカード。これらのカードの価格は300ドルを超えているため、手頃な価格のゲーミングPCには届きません。

AMD Ryzen 32200Gクーラー付き

オーバークロック可能性と互換性豊富

AMDには、すべてのRyzenチップを備えた一連のマイナーで便利な機能が含まれています。その中で最も重要なのはオーバークロックです。 Ryzen 5 2400Gのクロック速度を上げることは、Windows用のRyzen Masterアプリを使用すると比較的簡単ですが、他のアプリを使用したり、BIOS設定を微調整したりすることもできます。一方、オーバークロック用に設計されているのは一部のIntel CPUのみであり、当然のことながら、追加料金がかかります。たとえば、オーバークロック可能なCore i5が必要な場合は、260ドルのIntel Corei5-8600Kにステップアップする必要があります。

ただし、バジェットチップでは、オーバークロック可能性は、パフォーマンスを大幅に向上させるのではなく、いじくり回すのにほとんど適しているため、重要な機能ではありません。 (チェックアウト RyzenCPUのオーバークロックに関する包括的なガイド 予算に敏感な場合は、結局のところ、AMDにバンドルされているエアクーラーを使い続けたいと思うでしょう。オーバークロックに熱心な場合は、おそらくそれよりも優れたものが必要です。そもそも、より高価なRyzenチップの範囲に入るでしょう。

AMD Ryzen 52400Gパフォーマンスチャート

はるかに便利なのは、増え続けるRyzenマザーボードのプールとの堅牢な互換性です。 Ryzen 5 2400GはIGPを誇っていますが、他のRyzenファミリー(超ハイエンドのRyzen Threadripperを除く)と同じAM4ソケットとチップセットを使用しています。 HDMIまたはDisplayPort出力を備えたAM4ソケットマザーボードを使用している限り、Ryzen 5 2400Gは正常に動作しますが、インストール後にBIOSをアップグレードする必要がある場合があります。

AMD Ryzen 52400Gパフォーマンスチャート

この互換性により、テストも簡単になります。私は、GaronのRyzen B350チップセットテストベッドを使用してベンチマークテストを実行しました。これは、Ryzen 3 2200G(Novatechで$ 191.98)を含む他の最近のAMDCPUのホストをテストするために使用したものと同じマシンです。 Gigabyte AB350-Gaming 3マザーボード、16GBのCorsair DDR4メモリ、およびToshiba OCZ Vector150ブートドライブが装備されています。

ブラザーmfc-j5330dwレビュー

Noctua AM4互換のエアクーラーは温度を抑えますが、このようなハイエンドのエアクーラーは、通常の使用例で65ワットの電力を消費するように設計されたRyzen 52400Gには過剰すぎる可能性があります。最新世代のRyzenチップのもう1つの優れた機能は、ボックスに空冷ソリューションが含まれていることです。 Ryzen 5 2400Gの場合、これは基本的なものです AMDレイスステルス 一部のミッドレンジおよびハイエンドのRyzenチップに含まれているWraithPrismクーラーのプログラム可能なLED照明がないファン。しかし、それは予算のPCビルドには完全に適切であり、起動するのに魅力的です。

AMD Ryzen 52400Gパフォーマンスチャート

スコアを維持している場合、これまでのところ、Ryzen 52400GはGPUとクーラーボックスを超えてショッピングリストから外れています。 AMDストッククーラーとチップのIGPはどちらも、特に可能な限り少ない予算でゲーミングリグを構築している場合は、そうでなければお金をかける必要があるコンポーネントの信頼できる代替品です。したがって、大きな問題は、Ryzen 52400Gのパフォーマンスがその野心にかなうことができるかどうかです。

IGPの優れたパフォーマンス

ベンチマークテストでのRyzen5 2400Gのパフォーマンスを、その小さな兄弟であるRyzen 32200GおよびCorei5-8400と比較しました。スコアの比較のために、私はより強力でより高価なものも投入しました AMD Ryzen 5 2600X および追加のコンテキスト用のIntelCorei7-8700K。多くの場合、CPUはPCビルドの最も重要なコンポーネントであるため、メモリやストレージドライブなどの他のコンポーネントから支出の一部をシフトすることで得られるものを確認するために、次の層を調べるのが常に賢明です。

私が見つけたのは、カジュアルゲーマーには勇気づけられましたが、3Dグラフィックスの腕前よりも優れた一般的なコンピューティングパフォーマンスを好む人にはそれほどではありませんでした。 Ryzen 52400GのVega11 IGPは、トゥームレイダーやスリーピングドッグなどの古いタイトルで非常に再生可能なフレームレートを生み出しました。トゥームレイダーのゲーム内ベンチマークで、1080pの解像度と通常の品質設定で69フレーム/秒(fps)を達成しました。これは、Ryzen 3 2200G(60fps)よりもわずかに優れており、29fpsの唯一の境界線再生可能なフレームレートを生成したCorei5-8400のIGPよりもはるかに優れています。

ストーリーは、SleepingDogsの組み込みベンチマークとほとんど同じです。このゲームでは、Ryzen 52400Gは78fpsを記録しましたが、Corei5-8400は34fpsでした。 Ryzen 5 2400Gは、Corei5-8400と同じUHDGraphics630シリコンを使用するはるかに高価なIntelCore i7-8700KのIGPの結果と比較しても、まだまだ先を行っています。 (Core i7-8700Kは、同じ設定でトゥームレイダーで35 fps、Sleeping Dogsで41 fpsを達成しました。)注:これは1080pですが、グラフィックの詳細設定がかなり下にダイヤルされています。

もちろん、これらの詳細レベルを下げて画面解像度を下げることは、ローエンドのハードウェアでゲームをプレイするための実証済みの方法です。 1440pまたは4Kの解像度で、これらの数値のようにリモートで期待するべきではありません。また、最新のゲームでそれらを期待するべきではありません。Ryzen52400Gは、1080pおよび通常の詳細設定でファークライプライマルで平均28fpsを達成しました。

jblエンデュランスピーク2レビュー

コンピューティングパフォーマンスの概要

一般的なコンピューティングパフォーマンスに関しては、Core i5-8400の2つの追加コアにより、Ryzen 52400Gよりもわずかに優れています。たとえば、利用可能なすべてのプロセッサコアとスレッドを利用するために完全にスレッド化されたMaxonのCPUクランチCinebench R15テストでは、Ryzen 52400GはCorei5-8400の961と比較して839のスコアを達成しました。 Intelはまた、このテストで動作する単一のコアだけでわずかに改善しました(171対159)。これにより、複雑なイメージがレンダリングされ、プロセッサを集中的に使用するワークロードに対するシステムの適合性が示されます。

AMD Ryzen 52400Gパフォーマンスチャート

jbl2.1ディープベースレビュー

他のマルチメディア作成タスクに関しては、わずかなパフォーマンスのギャップが続きます。 Core i5-8400は、Ryzen 5 2400Gの1:56と比較して、Apple iTunesのビンテージバージョンを使用して、オーディオファイルのバッチをWAV形式からAAC形式に変換するのに1分43秒かかりました。これは驚くべきことではありません。この古くなったバージョンのiTunesは、特にスレッド化されたレガシーソフトウェアを示すためにテストスイートに保管されています。

AMD Ryzen 52400Gパフォーマンスチャート

ビデオトランスコーディングとファイル圧縮に関しても、隔たりがあります。 Core i5-8400は、Ryzen 5 2400Gの13:40と比較して、12分の4Kビデオクリップを1080pにトランスコードするのに10分弱かかりました。

AMD Ryzen 52400Gパフォーマンスチャート

Core i5-8400は、7-Zipファイル圧縮ベンチマークでも優れたパフォーマンスを発揮しました。

AMD Ryzen 5 2400G

予算のPCでPOV-RayやBlenderのような特殊なレンダリングおよびグラフィックス制作アプリを実行することを計画していないことを願っていますが、実行している場合は、Ryzen 52400GとIntelCorei5-8400の間でおなじみのデルタが表示されます。テスト結果が示すように。

hp 24mhfhdモニターの仕様

ただし、どちらのチップもこれらのタイプの特殊なタスクには適していません。それらを実行するには、Core i7-8700K(Novatechで$ 191.98)などのより強力なプロセッサに投資する必要があります。

全体として、生産性ベンチマークスイート全体で、Corei5-8400と比較したRyzen52400Gの赤字はわずかですが永続的です。 Ryzen 32200Gの余剰分についても同じことが言えます。

予算のCPU市場の蒸留

ゲームのパフォーマンス結果を追加すると、これらの傾向が合わさって、予算CPUとIGPの市場がうまく結びつきます。最小のCPUとGPUの予算から最大のゲームパフォーマンスを引き出すことに関心がある場合は、Ryzen 32200Gが最適なチップです。一方、ゲームを気にせず、この価格帯でCPUから多くの生産性パフォーマンスを引き出す必要がある場合は、Corei5-8400またはCorei5-9400に追加のお金を費やす価値があります。 200ドル。

最後に、予算に少し余裕があり、Ryzen 3 2200Gよりも全体的なパフォーマンスを向上させたいが、主にPCを軽量、レガシーゲーム、または非競争的なeスポーツ料金に使用することを計画している場合は、Ryzen 52400G打ち負かすのは難しいです。実際、このタイプの安価なPCにはほぼ完璧です。これらのタスクに対するゲームパフォーマンスの利点は、プロセッサを集中的に使用する生産性ワークロードの欠点よりもはるかに大きいためです。

AMD Ryzen 5 2400G

4.0 4.0 それを見る$ 650.00アマゾンで希望小売価格$ 149.00

長所

  • 安価な。
  • 既存のAMDAM4マザーボードとの良好な互換性。
  • 統合グラフィックプロセッサとしては驚くほど優れたゲームパフォーマンス。
  • オーバークロック可能。

短所

  • 一般的なコンピューティングパフォーマンスはわずかに遅れます。

結論

極端な予算(つまり、グラフィックカードを除く)でゲーミングPCを構築している場合、強力なVega11統合GPUがそれ自体で楽しい体験を提供できるAMDのRyzen52400Gを超えることは困難です。

推奨されます