ボストンマラソンのフィニッシュラインでの昨日の悲劇的な爆撃の余波で、携帯電話による別の爆弾の爆発を避けるために、地域の携帯電話サービスが中断されたという報告がありました。
最終的に、これらのレポートは根拠がありませんでした。人々が必死になって友人や愛する人と連絡を取ろうとしたため、モバイルネットワークは単に混雑していました。
qardioarmスマート血圧計
しかし、私たちのスマートフォンが常に仲間である時代に、緊急時にワイヤレスネットワークをシャットダウンするためのプロトコルは何ですか？それは許可されていますか、それも役に立ちますか？
2005年7月、いくつかの爆弾がロンドンの輸送システムを揺るがした後、米国の当局はニューヨーク市のリンカーン、オランダ、クイーンズ、ブルックリンバッテリートンネル周辺の携帯電話サービスを停止しました。
この動きは、誰かがモバイルデバイスを使用して、これらの主要な輸送動脈の1つで爆弾を発射するのを防ぐことを目的としていましたが、ワイヤレスキャリアや市民に警告することなく、かなり無計画に行われました。
その結果、大統領の国家安全保障通信諮問委員会（NSTAC）は、無線ネットワークのシャットダウンを処理するための最良の方法を考案するために、2005年8月にタスクフォースを設立しました。その結果、2006年3月に承認されたStandard Operating Procedure（SOP）303として知られるものが生まれました。
SOP 303の下では、国土安全保障省（DHS）が、トンネルに限定されているか、都市全体に影響を及ぼしているかにかかわらず、プライベートワイヤレスネットワークのシャットダウンを主導します。
「サービスを停止する決定は、国土安全保障顧問、その被指名人、またはDHS国土安全保障オペレーションセンターの代表者によって行われます」と、 NSTACの2009-2010レビュー 。
シャットダウン要求が行われると、DHSは運送業者に通知し、要求を行った人に移動が本当に必要かどうかを確認するように質問します。 DHSは、ネットワークをオンラインに戻すための呼び出しも処理します。
FCCは介入すべきですか？
ワイヤレスシャットダウンの問題は、2011年にベイエリアラピッドトランジット（BART）が一部のステーションで携帯電話サービスをシャットダウンし、BART役員が関与する銃撃に対する計画された抗議の影響を最小限に抑えることで再び話題になりました。抗議者の多くは、電話でアクセスしたソーシャルネットワークを介して組織化していた。この動きは論争を巻き起こし、連邦通信委員会が2012年3月にパブリックコメント期間を開始するよう促し、組織がワイヤレスサービスをいつどのように中断できるかについて意見を求めました。
FCCのスポークスマンは本日、委員会はこの問題に関するコメントをまだ受け付けていると述べた。しかし、多くの無線会社や公益団体がFCCにコメントを提出しています。
AT＆TとVerizonは、DHSがSOP 303に基づく問題を引き続き処理する必要があると主張し、FCCに辞任しないよう要請しました。
「さまざまな（連邦、州、地方の）管轄区域間の複数のプロセスは、必然的に、複数の当局が関与する可能性のある混乱と一貫性のない要求につながります。」 ベライゾンは言った 。
「無線通信事業者は、要求が単一の信頼できるソースから発信されるプロセスを必要としています」とベライゾンは続けました。 「運送業者は、複数の政府機関からの複数の通信を分類しなければならない立場に置かれるべきではありません。」
AT＆Tは、無線サービスの中断に関するプロトコルがすでに実施されていることを考えると、現時点で[委員会]がこれらの問題について実質的な手続きを行う必要はないと述べた無線業界の業界団体であるCTIAに同意すると述べました。 '
一方、MetroPCSは 主張した 「裁判所の手続きに十分な時間がないときはいつでも、FCCは、確立されたプロトコルに従って公安機関からの入力でシャットダウンを命じる決定を下す権限を与えられています。」
キャリアは、ワイヤレスシャットダウンが絶対的な最後の手段であるべきであることに同意しました。 MetroPCSは、「非常に狭くて説得力のある状況」で使用する必要があると述べましたが、AT＆TとVerizonは、最後の手段とすべきであると述べました。
「ワイヤレスサービスはもはや贅沢ではありません。それは私たちの日常生活に欠かせないものです。」 AT＆Tは言った 。
私たちの権利を侵害していますか？
公益団体によると、考慮すべきもう1つの問題は、SOP303が言論の自由に対する憲法修正第1条の権利を侵害しているかどうかです。
SOP 303は、「政府が無線サービスの中断を開始することによって事前に言論の自主規制を行った場合に満たさなければならない手続き上の要件を満たしていない」と述べています。 共同ファイリング センターフォーデモクラシーアンドテクノロジー、パブリックナレッジ、および電子フロンティア財団から。
最高裁判所の判例は、無線ネットワークのプラグを抜く前に当局が裁判所の許可を必要とすることを示している、とグループは主張した。大規模な災害が発生した場合、裁判所の命令が許されない場合、シャットダウンは「短時間である必要があり」、司法審査が続く必要があると彼らは述べた。
現状では、「SOP 303プロセスのどの段階でも、ループには法廷はまったくありません」と彼らは言いました。 「行政機関は、裁判所の監視のチェックとバランス、議会からの明確な指示、または一般市民への透明性に縛られずに、自由に行動し、秘密裏に行動することができます。」
